Ex officio peremption of appeal for six-month procedural inactivity

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Prin decizia nr. 770A din 23 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul-pârât Partidul A împotriva sentinţei civile nr. 328 din 17.05.2021, pronunţate de Tribunalul Călăraşi, Secţia civilă, în dosarul nr. x/116/2020, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B şi cu intimaţii pârâţi Organizaţia A Fundulea, Organizaţia A Călăraşi.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 770A din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat recurs recurentul-pârât Partidul A.

I.3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de recurs a fost înregistrată la data de 29 august 2023, sub nr. x/2/2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia I civilă, fiind repartizată aleatoriu completului de judecată nr. x.

Prin încheierea de şedinţă din data de 16 aprilie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia I civilă a suspendat în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. judecata cererii de recurs formulate de recurentul-pârât Partidul A, reținând că, deși legal citate, părţile nu s-au prezentat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin referatul din data de 24 octombrie 2024, s-a fixat termen de judecată la data de 26 noiembrie 2024, în vederea discutării excepţiei perimării.

La termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2024, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia perimării cauzei, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din 16 aprilie 2024, mai mult de şase luni.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând excepţia perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă”.

Mai reţine Înalta Curte şi dispoziţiile art. 418 C. proc. civ., din a căror interpretare per a contrario rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruinţă a părţilor în judecată, cursul perimării nu este suspendat, precum și dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora perimarea se poate constata şi din oficiu.

În speţă, se constată că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, respectiv din data de 16 aprilie 2024, când judecata a fost suspendată conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor, termenul de perimare împlinindu-se la data de 16 octombrie 2024, fără ca vreuna dintre părţi să fi realizat vreun act de procedură în vederea continuării judecăţii.

Aşadar, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, Înalta Curte urmează a constata perimată cererea de recurs în raport cu dispoziţiile art. 416 C. proc. civ. şi art. 420 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-pârât Partidul A împotriva deciziei nr. 770A din 23 mai 2022 a Curţii de Apel București – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A – decedat şi intimaţii-pârâţi Organizaţia A Călăraşi şi Organizaţia A Fundulea.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2024.