Tax appeal time-barred; judgment upholding automatic suspension of tax assessment stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the tax authority’s appeal as time-barred, thereby leaving intact the first-instance judgment that had upheld the taxpayer’s claim and declared the challenged tax assessment decision automatically suspended under Art. 14(5) of Law No. 554/2004. The dispute arose from the taxpayer’s action against a tax assessment decision issued by the regional anti-fraud directorate, seeking a finding of de jure suspension or, alternatively, suspension of execution pending review of its legality. The appellate court based its ruling on the mandatory five-day appeal deadline set by Art. 14(4) of Law No. 554/2004, calculated in free days under Arts. 101(1) and (5) of the Civil Procedure Code; because the first-instance decision was communicated on 12 April 2022 and the appeal was filed on 19 April 2022, one day after the 18 April 2022 deadline, the appeal was deemed late and dismissed under Art. 185(1) of the Civil Procedure Code, without addressing the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 101 alin. (1) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Tax appeal time-barred; judgment upholding automatic suspension of tax assessment stands: 14(5) of Law No. 554/2004. The dispute arose from the taxpayer’s action against a tax assessment decision issued by the regional anti-fraud directorate, seeking a finding of de jure suspension or, alternatively, suspension of execution pending review of its legality. The appellate court based its ruling on the mandatory five-day appeal deadline set by Art. 14(4) of Law No. 554/2004, calculated in free days under Arts. 101(1) and (5) of the Civil Procedure Code; because the first-instance decision was communicated on 12 April 2022 and the appeal was filed on 19 April 2022, one day after the 18 April 2022 deadline, the appeal was deemed late and dismissed under Art. 185(1) of the Civil Procedure Code, without addressing the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for resolving the appeal, dismissing it as late.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.
Prin cererea înregistrată la data de 04.03.2022, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022 reclamanta A. Sucursala Cluj, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea, a solicitat, în principal, să se constate că decizia de impunere x/22.02.2022 este suspendată de drept în baza art. 14 alin. (5) din Legea 554/2004, în subsidiar, să se dispună suspendarea executării deciziei de impunere nr. x/22.02.2022, emisă de către Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea, până la pronunţarea instanţei de fond asupra legalităţii şi temeiniciei acestei decizii.
2. Hotărârea primei instanţe.
Prin sentinţa civilă nr. 90 din data de 29 martie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. Sucursala Cluj, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea şi a constatat că decizia de impunere x din 22.02.2022 este suspendată de drept în baza dispoziţiilor art. 14 alin. (5) din Legea 554/2004.
3. Cererea de recurs.
Împotriva încheierii de şedinţă din data de 24.03.2022 şi a sentinţei civile nr. 90 din data de 29 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
Prin motivele de recurs se susţine că hotărârile pronunţate de instanţa de fond sunt lovite de nulitate întrucât au fost date cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material - cazuri de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 din C. proc. civ.
Subsumat acestor motive de recurs, recurenta susţine că în mod greşit instanţa de fond nu a luat în considerare faptul că reprezentarea în instanţă a ANAF se face de către Direcţia Generată Juridică, astfel cum rezultă din atribuţiile Direcţiei Generale Juridice, prevăzute în Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al ANAF, care poate fi vizualizat pe pagina de internet a ANAF, pe site-ul "www.x.ro", la secţiunea "Despre ANAF", subsecţiunea "Organizare".
4. Apărările formulate în cauză.
Intimata-reclamantă intimata-reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, respingerea recursului ca tardiv formulat, respingerea recursului ca fiind lipsit de interes şi în subsidiar, respingerea ca nefondat.
5. Procedura de soluţionare a recursului.
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 20 iunie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 11 ianuarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
6. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de recurs.
Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat peste termenul legal, pentru argumentele expuse în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."
În materia contenciosului administrativ, conform dispoziţiilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, "Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare."
Termenul de 5 zile stabilit prin textul legal menţionat se calculează potrivit dispoziţiilor procedurale cuprinse în art. 101 alin. (1) din C. proc. civ. care prevăd că "termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârşit termenul".
Pe de altă parte, aliniatul 5 al aceluiaşi articol stabileşte că "termenul care se sfârşeşte într-o zi de serbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârşitul primei zile de lucru următoare".
Din actele dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată recurentului-pârât la data de 12 aprilie 2022, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la dosarului de fond, iar recursul a fost transmis prin fax la data de 19 aprilie 2022, conform dovezii ataşate la dosarului de recurs.
Calculând termenul de 5 zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, modificată, potrivit regulilor stabilite prin dispoziţiile art. 101 alin. (1) şi (5) din C. proc. civ., pe zile libere, rezultă că intervalul de timp în care recurentul-pârât avea dreptul să declare recurs era cuprins între 13 aprilie 2022 şi 18 aprilie 2022, inclusiv.
Or, în cauza de faţă, recursul este declarat şi formulat cu depăşirea termenului legal, ultima zi în care se putea depune recursul a fost data de 18 aprilie 2022.
Având în vedere că cererea de recurs a fost transmisă la data de 19 aprile 2022, astfel cum rezultă din actele dosarului, Înalta Curte constată că termenul de 5 zile de la comunicarea sentinţei, impus de lege, a fost depăşit, iar recursul este tardiv formulat.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Având în vedere că în cauză, recurentul nu a invocat şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac din motive temeinic justificate, Înalta Curte va reţine tardivitatea recursului declarat.
7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurenta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva încheierii de şedinţă din 24 martie 2022 şi împotriva sentinţei nr. 90 din 29 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 ianuarie 2023.