Suspension of Consumer Protection Order: Substantiation of Well-Founded Case and Imminent Harm via Pending Contravention Appeal

Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2023

Deliberând asupra recursurilor de faţă, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Procedura în faţa primei instanţe

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 16.02.2023, sub dosar nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor a solicitat suspendarea executării Ordinului nr. 47/17.01.2023 emis de către Preşedintele ANPC (Anexa 1), până la pronunţareainstanţei de fond şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă în prezenta cauză.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă:

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 348 din 6 martie 2023 a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtaAutoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor şi, în contradictoriu a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 47/17.01.2023 emis de către Preşedintele ANPC, până la pronunţarea instanţei de fond.

3. Calea de atac exercitată şi motivele de recurs înfăţişate:

Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs principal pârâta Autoritatea Naţionala pentru Protectia Consumatorilor şi recurs incident reclamanta A. S.R.L., îndreptat împotriva considerentelor.

1. Recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU PROTECŢIA CONSUMATORILOR, prin recursul formulat, invocă motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta arată că instanţa de fond în mod eronat a reţinut existenţa cazului bine justificat cu privire la aplicarea principiului simetriei prin faptul că intimata-reclamantă a contestat procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/11.01.2023.

Ordinul Preşedintelui ANPC a avut la bază procesul-verbal de constatare al contravenţiei x/11.01.2023.

Instanţa ce a soluţionat fondul cauzei nu a avut în vedere prevederile art. 12 alin. (4) din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor care prevede în mod expres faptul că .,(4) Contestarea în instanţă nu suspendă de drept executarea măsurilor dispuse", astfel că legiuitorul a prevăzut în mod expres procedura suspendării şi după cum se poate observa nu se menţionează în nici un fel aspectele reţinute de către instanţa de fond.

Astfel că motivarea instanţei cu privire la principiul simetriei nu are fundament juridic, mai mult decât atât măsura este propusă de către agenţii constatatori şi este dispusă de către Preşedintele instituţiei ANPC, nu se dispune direct prin documentul de control nr. x/11.01.2023.

Câtă vreme măsurile au fost doar propuse prin documentul de control, însă au fost concretizate abia prin Ordinul nr. 47/17.01.2023, nu se poate admite susţinerea faptului că în acest moment efectele ordinului sunt suspendate de drept deoarece sunt doua acte distrincte, respectiv procesul-verbal de constatare a contravenţiei şi Ordinul nr. 47/17.01.2023.

De asemenea, motivarea instanţei de fond cu privire la temeiul legal al controlului operativ este contrară legislaţiei în vigoare.

Astfel, instanţa de fond în mod eronat a reţinut faptul că agenţii constatatori nu aveau dreptul să verifice şi respectarea altor prevederi legislative decât cele ale O.G. nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor, cu modificările şi completările ulterioare.

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, intimata trebuia să facă dovada îndeplinirii cumulative a două condiţii, respectiv cazul bine justificat si paguba iminentă.

Din expunerea motivelor de fapt însă, nu rezultă îndeplinirea niciuneia dintre aceste condiţii, intimata-reclamantă anticipând doar discuţii ce ţin de fondul cauzei, cumd e altfel a reţinut şi instanţa de fond, respectiv de pretinsa ilegalitate a actului atacat, discuţii ce nu fac însă obiectul prezentei judecăţi, ci a unei potenţiale acţiuni în anulare.

De asemenea, pentru a fi admisă o astfel de cerere cele două condiţii impune se legislaţie trebuie întrunite cumulativ, aspect nedemonstrat de către intimata-reclamantă până în acest moment.

Cu privire la condiţia prevenirii producerii unei pagube iminente prevîzută de art. 2, alin. (1), lit. ş) din Legea nr. 554/2004, această condiţie nu este îndeplinită în speţă întrucât executarea actului atacat nu este de natură a produce pagube, dificil de reparat de către intimată, iar operatorul economic nu are în vedere şi prejudicierea consumatorilor pentru că prin practica comercială utilizată, consumatorii achiziţionează produse de la intamată mai scumpe decât la un alt operator economic cu activitate similară din cauza reclamelor pe care le utilizează.

Criteriile aduse de către intimata-reclamantă şi reţinute de către instanţa de fond nu corespund definiţiei noţiunii de pagubă iminentă, care este reprezentată numai de prejudiciul material viitor şi previzibil, iar în speţă intimata-reclamantă a alegat numai împrejurări care nu constituie prejudicii, ci însăşi executarea actului atacat, în condiţiile în care prejudiciul trebuie să reprezinte doar o consecinţă a executării a actului administrativ atacat.

2. La rândul său, recurenta-reclamantă arată. prin recursul formulat, că, deşi soluţia este în final corectă, totuşi contestă următoarele considerente reţinute de către prima instanţă:

1. "Referitor la celelalte motive invocate, contrar susţinerilor reclamantei. Curtea reţine că Ordinul ANPC nr. 47/17.01.2023 cuprinde, cel puţin în verificarea sumară efectuată în această procedură, motivele de fapt pentru care a fost dispusă măsura încetării practicii comerciale.

Astfel, se arată în mod clar care este practica comercială considerată incorectă, se menţionează că aceasta a fost deja constatată printr-un proces-verbat de contravenţie, subtiniindu-se şi că se impune încetarea acesteia.

Motivele ce au stat la baza emiterii ordinului sunt suficient de explicite pentru ca reclamanta să ia la cunoştinţă de conţinutul măsurii dispuse şi de cauzele ce au condus la această măsură."

Considerentele anterior citate sunt supraabundente. Prin cererea de suspendare, societatea nu a invocat lipsa de motivare în drept sau în fapt a Ordinului, astfel că includerea acestor considerente în hotărâre a fost efectuată cu depăşirea limitelor judecăţii, cu încălcarea art. 9 C. proc. civ. privind dreptul de dispoziţie al părţilor, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Drept urmare, solicită eliminarea acestora. (Secţiunea 2)

2. "De asemenea, motivul privind emiterea ordinului în lipsa unei propuneri înscrise în procesui-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/11.01.2023 nu poate fi primită, având în vedere că în Anexa la procesul-verbal (pag. 4} este menţionată propunerea agentului constatator întemeiată pe prevederile art. 13 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 13 alin. (2) din Legea nr. 363/2007"

Considerentul este o consecinţă a greşitei aplicări a normelor de drept material cu privire la efectuarea unei propuneri de către agentul constatator prin procesul-verbal de constatare, precum şi a celor privind analiza aparenţei în drept pentru stabilirea îndeplinirii condiţiei existenţei unui caz bine justificat. Drept urmare, solicită instanţei de recurs să înlăture motivarea primei instanţe şi să reţină incidenţa aparenţei de nelegalitate a Ordinului în baza lipsei unei propuneri în Procesul-verbal. (Secţiunea 3)

3. "În ceea ce priveşte susţinerea reclamantei în sensul că măsura este neclară şi ambiguă, fără să existe un termen de implementare, Curtea are în vedere faptul că măsura s-a dispus începând cu data comunicării Ordinului şi chiar dacă nu s-a menţionat în mod expres modalitatea de punere în practică a măsurii de încetare a practicii comerciale incorecte, aparent, din cuprinsul ordinului, rezultă că s-a avut în vedere înlăturarea expresiei (reclamei) "preţuri A. de mici"."

Considerentul este o consecinţă a greşitei aplicări a normelor de drept material, motiv pentru care solicită înlocuirea acestuia, în sensul constatării că motivul invocat de societate e întemeiat, aparenţa de drept fiind în favoarea A. întrucât măsura impusă prin Ordin este neclară şi ambiguă. (Secţiunea 4)

4. "în privinţa celorlalte motive invocate de către reclamantă ce presupun o cercetare aprofundată, având în vedere că a fost identificat un motiv de aparentă nelegalitate, cât şi specificul procedurii instituite de art. 14 din Legea nr. 554/2004, ce exclude posibilitatea analizării pe fond a legalităţii actului administrativ, întrucât acest fapt ar echivala cu o prejudecare a fondului cauzei, Curtea apreciază că nu se impune analizarea acestora." (Secţiunea 5)

Considerentul este o consecinţă a greşitei aplicări a normelor de drept material cu privire la analiza aparenţei în drept pentru verificarea îndeplinirii condiţiei existenţei unui caz bine justificat.

Societatea a invocat prin cerere patru aspecte ce justifică existenţa unui caz bine justificat, respectiv, pe scurt: (i) lipsa propunerii în Procesul-verbal, (ii) nelegalitatea controlului, (iii) formularea plângerii contravenţionale şi (iv) neclaritatea măsurii impuse.

Suplimentar acestor motive indicate prin cererea de suspendare, având în vedere planşa foto depusă de către ANPC odată cu întâmpinarea, societatea a indicat instanţei încă un motiv de aparentă nelegalitate a Ordinului. Din această planşă reiese cel puţin în aparenţă că situaţia de fapt reţinută în Procesul-verbal, precum şi în Ordin, a fost în realitate diferită.

În concluzie, recurenta solicită eliminarea considerentelor anterior menţionate şi înlocuirea acestora prin propriile considerente ale Înaltei Curţi, prin care:

a. Să reţină aparenţa în drept, întrucât măsura dispusă prin Ordin este neclară şi ambiguă, fără să existe un termen de implementare şi

b. Să reţină aparenţa în drept în favoarea A., întrucât Ordinul a fost emis în urma unui control nelegal, astfel cum reiese dintr-o analiză prima facie.

4. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 22 iunie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen pentru judecata recursului, în data de 8 noiembrie 2023, cu citarea părţilor, în condiţiile art. 494 -495 C. proc. civ., dată când a avut loc judecata, în şedinţă publică.

5. Apărările formulate în cauză:

Legal citaţi, reclamanta A. S.R.L. a formulat întâmpinare în cauză, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului promovat de autoritatea pârâtă, excepţie care a fost respinsă aşa cum reiese din practicaua prezentei decizii.

Pe fond, a solicitat menţinerea, ca temeinică şi legală, a sentinţei civile recurate.

La rândul său, recurenta-pârâtă Autoritatea Naţionala pentru Protecţia Consumatorilor a depus note scrise cu privire la recursul incident prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor declarate în cauză

Analizând recursurile formulate, prin prisma motivelor invocate şi a temeiului de drept indicat, precum şi din perspectiva obiectului şi a normelor de drept incidente, dar şi a apărărilor expuse în întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/11.01.2023, întocmit de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, s-a reţinut, în esenţă, încălcarea de către reclamantă a prevederilor art. 86 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 363/2007 şi a aplicat sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 50.000 RON, în baza art. 15 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 363/2007.

S-a reţinut că farmaciile A. folosesc reclama "preţuri A. de mici" atât în farmacii, cât şi în spaţiile publicitare din mass-media, ceea ce sugerează consumatorului mediu că farmaciile A. au cele mai mici preţuri. Fără ca acest lucru să fie real.

S-a mai reţinut că aceasta reprezintă o practică comercială înşelătoare (acţiune înşelătoare) şi, raportat la prevederile art. 13 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 131 alin. (2) din Legea nr. 363/2007, s-a propus şi măsura încetării practicii comerciale incorecte.

În baza propunerii cuprinse în procesul-verbal, prin Ordinul nr. 47/17.01.2023 emis de către Preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, începând cu data comunicării Ordinului, s-a dispus încetarea practicii comerciale incorecte, utilizată de operatorul economic S.C. A. S.R.L., de a invita consumatorii să cumpere la "preţuri A. de mici" ce reprezintă o practică comercială înşelătoare (acţiune înşelătoare) deoarece aceasta conţine informaţii false sau în orice situaţie inclusiv în prezentarea generală, induce în eroare sau este susceptibilă să inducă în eroare consumatorul mediu.

Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/11.01.2023, recurenta-reclamantă a formulat plângere contravenţională, înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea sub număr de dosar x/2023

Prezenta cauză are ca obiect cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 47/17.01.2023, cerere admisă prin sentinţa recurată.

S-a reţinut de către prima instanţă, în esenţă, că suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă numai cu îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de lege, respectiv existenţa unui caz bine justificat şi necesitatea prevenirii unei pagube iminente.

Curtea a constatat existenţa unui caz bine justificat faţă de împrejurarea că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. x/11.01.2023, cel prin raportare la care a fost emis Ordinul ANPC nr. 47/17.01.2023, a fost contestat cu plângere contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea sub numărul de dosar x/2023, iar conform art. 32 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerea contravenţională suspendă executarea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei.

Totodată, s-a reţinut că suspendarea executării actului în discuţie se justifică şi din perspectiva condiţiei pagubei iminente, reclamanta justificând faptul că efortul financiar şi logistic pentru implementarea măsurii dispuse este unul semnificativ.

În acest sens, înscrisurile aflate în dosar dovedesc susţinerea reclamantei că punerea în executare a Ordinului nr. 47/17.01.2023 ar avea consecinţe ireversibile asupra activităţii economice a acesteia, întrucât investiţiile pentru înlăturarea, distrugerea şi înlocuirea sintagmei "Preţuri A. de mici" nu ar putea fi recuperate ulterior anulării actului administrativ prin hotărâre judecătorească.

Recurenta - pârâtă critică sentinţa astfel pronunţată, susţinând că instanţa de fond a făcut o greşită aplicare a prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 şi că în cauză nu este întrunită condiţia existenţei cazului bine justificat şi nici cea a pagubei iminente.

Contrar criticilor recurentei-pârâte, sentinţa recurată este pronunţată cu corecta aplicare şi interpretare a normelor de drept material.

Astfel, măsura încetării practicii comerciale incorecte s-a dispus având în vedere fapta constatată prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/11.01.2023, aspect consemnat expres în conţinutul Ordinului ANPC nr. 47/17.01.2023.

Cât timp recurenta-reclamantă a contestat cu plângere contravenţională procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/11.01.2023, în temeiul art. 32 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, este suspendată executarea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei.

Aşa fiind şi având în vedere că Ordinul în litigiu are la bază procesul-verbal menţionat, este corectă concluzia primei instanţe în sensul că nu sunt definitive constatările din procesul-verbal de constatare a contravenţiei pe care s-a întemeiat Ordinul ANPC nr. 47/17.01.2023.

Această împrejurare se circumscrie noţiunii de caz bine justificat prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004, contrar criticilor recurentei-pârâte.

Totodată, este întrunită şi condiţia pagubei iminente.

Astfel, punerea în executare a Ordinului nr. 47/17.01.2023 ar avea consecinţe ireversibile asupra activităţii economice a recurentei-reclamante, întrucât investiţiile pentru înlăturarea, distrugerea şi înlocuirea sintagmei "Preţuri A. de mici" nu ar putea fi recuperate ulterior unei eventuale anulări a actului administrativ prin hotărâre judecătorească.

Privind recursul incident formulat de reclamantă, Înalta Curte notează că acesta este îndreptat împotriva considerentelor sentinţei.

Dintre considerentele contestate de recurenta-reclamantă, sunt întemeiate doar criticile privind considerentele primei instanţe de la paragrafele 1 şi 2 din pagina 20.

Conform acestora, "Referitor la celelalte motive invocate, contrar susţinerilor reclamantei, Curtea reţine că Ordinul ANPC nr. 47/17.01.2023 cuprinde, cel puţin în verificarea sumară efectuată în această procedură, motivele de fapt pentru care a fost dispusă măsura încetării practicii comerciale. Astfel, se arată în mod clar care este practica comercială considerată incorectă, se menţionează că aceasta a fost deja constatată printr-un proces-verbal de contravenţie, subliniindu-se şi că se impune încetarea acesteia.

Motivele ce au stat la baza emiterii ordinului sunt suficient de explicite pentru ca reclamanta să ia la cunoştinţă de conţinutul măsurii dispuse şi de cauzele ce au condus la această măsură’.

Considerentele anterior citate sunt supraabundente.

Prin cererea de suspendare, recurenta-reclamantă nu a invocat lipsa de motivare în drept sau în fapt a Ordinului, astfel că includerea acestor considerente în hotărâre a fost efectuată cu depăşirea limitelor judecăţii, cu încălcarea dreptului de dispoziţie al părţilor, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Înalta Curte mai constată că nu se verifică în cauză criticile privind celelalte considerente.

Astfel, Curtea a reţinut, corect, referitor la celelalte motive invocate, că Ordinul ANPC nr. 47/17.01.2023 cuprinde, cel puţin în verificarea sumară efectuată în această procedură, motivele de fapt pentru care a fost dispusă măsura încetării practicii comerciale. Astfel, se arată în mod clar care este practica comercială considerată incorectă, se menţionează că aceasta a fost deja constatată printr-un proces-verbal de contravenţie, subliniindu-se şi că se impune încetarea acesteia.

Motivele ce au stat la baza emiterii ordinului sunt suficient de explicite pentru ca reclamanta să ia la cunoştinţă de conţinutul măsurii dispuse şi de cauzele ce au condus la această măsură.

În ceea ce priveşte susţinerea reclamantei în sensul că măsura este neclară şi ambiguă, fără să existe un termen de implementare, Curtea a avut în vedere faptul că măsura s-a dispus începând cu data comunicării Ordinului şi chiar dacă nu s-a menţionat în mod expres modalitatea de punere în practică a măsurii de încetare a practicii comerciale incorecte, aparent, din cuprinsul ordinului, rezultă că s-a avut în vedere înlăturarea expresiei (reclamei) "preţuri A. de mici".

De asemenea, corect a reţinut prima instanţă că motivul privind emiterea ordinului în lipsa unei propuneri înscrise în procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/11.01.2023 nu poate fi primit, având în vedere că în Anexa la procesul-verbal (pag. 4) este menţionată propunerea agentului constatator întemeiată pe prevederile art. 13 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 131 alin. (2) din Legea nr. 363/2007.

Tot astfel, corect a reţinut prima instanţă că, nu se mai impune analizarea celorlalte motive invocate de către reclamantă, având în vedere că acestea vizează fondul cauzei, iar procedura instituită de art. 14 din Legea nr. 554/2004 exclude posibilitatea analizării pe fond a legalităţii actului administrativ.

Faţă de acestea, în baza art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul principal formulat de pârâta Autoritatea Naţionala pentru Protectia Consumatorilor.

Va admite recursul incident formulat de reclamanta A. ţi va înlătura din considerentele sentinţei paragrafele 1-2, pag. 20.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul principal formulat de pârâta Autoritatea Naţionala pentru Protectia Consumatorilor împotriva sentinţei nr. 348 din 6 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Admite recursul incident îndreptat împotriva considerentelor sentinţei nr. 348 din 6 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal formulat de reclamanta A. S.R.L..

Înlătură din considerentele sentinţei paragrafele 1-2, pag. 20.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 22 noiembrie 2023.