Improper use of constitutional appeal against a final criminal order: inadmissibility due to lack of legal basis
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial fees, leaving the Court of Appeal's decision to reject the initial complaint and impose a 1,000 RON judicial fine for abusive litigation in force. The dispute concerned the legality of a "recurs" filed by an individual against a Court of Appeal order that had already declared his earlier complaint against a case dismissal inadmissible, where the appellant attempted to invoke unconstitutionality exceptions and sought to open associated files despite the finality of the lower court's ruling. The Supreme Court held the appeal inadmissible because the specific appeal mechanism under Article 29(5) of Law No. 47/1992 applies exclusively to orders concerning the Constitutional Court's refusal to hear a case, whereas the challenged order did not contain such a disposition; relying on Article 408(2) of the Code of Criminal Procedure, Article 283(4)(n) of the Code of Criminal Procedure, and Article 129 of the Constitution, the court ruled that appeals must strictly adhere to legally defined paths and that the filing constituted an abuse of procedural rights outside the statutory framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen, art. 341 din C. proc. pen, art. 283 alin. (4) lit. n) din C. proc. pen, art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen, art. 341 alin. (8) din C. proc. pen, art. 408 alin. (2) din C. proc. pen; Improper use of constitutional appeal against a final criminal order: inadmissibility due to lack of legal basis: Prin încheierea penală nr. 131/CP din data de 22 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen. raportat la art. 341 din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 8/CP din data de 26.01.2021, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Braşov şi a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021
Deliberând asupra recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii penale nr. 131/CP din data de 22 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 131/CP din data de 22 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen. raportat la art. 341 din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 8/CP din data de 26.01.2021, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Braşov şi a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare.
În baza art. 283 alin. (4) lit. n) din C. proc. pen., a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 1000 RON pentru abuzul de drept constând în exercitarea cu rea-credinţă a drepturilor procesuale şi procedurale.
Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reţinut că prin încheierea nr. 8/CP din data de 26.01.2021, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Braşov, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva soluţiei de clasare dispusă prin ordonanţa nr. 30/D/P/2020 din data de 08.05.2020, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie petentul A. invocând, în mod nesistematizat, mai multe dispoziţiile legale prevăzute în C. pen., Constituţia României, Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi alte instrumente legislative naţionale şi internaţionale.
Consecutiv, petentul a depus la dosar un număr foarte mare de înscrisuri ce formează vol. II, vol. III şi vol. IV ale dosarului de faţă (câteva sute de pagini).
La termenul de judecată din data de 22 septembrie 2021, curtea de apel a pus în discuţie admisibilitatea formulării contestaţiei.
Examinând cauza, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosar, curtea de apel a constatat că este inadmisibilă contestaţia formulată de petentul A., cu argumentarea, în esenţă, că, potrivit art. 341 alin. (8) din C. proc. pen., încheierea nr. 8/CP din data de 26.01.2021 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Braşov este definitivă.
Totodată, curtea de apel a apreciat că în cauză sunt incidente dispoziţiile prevăzute de art. 283 alin. (4) lit. n) din C. proc. pen. şi a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 1000 RON pentru abuzul de drept constând în exercitarea cu rea-credinţă a drepturilor procesuale şi procedurale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 04.10.2021, sub nr. x/2021.
În motivarea cererii, în esenţă, recurentul a criticat o eventuală dispoziţie de respingere a unor cereri de sesizare a Curţii Constituţionale a României şi a solicitat, deopotrivă, deschiderea unor dosare asociate pentru excepţiile de neconstituţionalitate invocate în cuprinsul acesteia.
Analizând recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii penale nr. 131/CP din data de 22 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Înalta Curte reţine că este învestită cu soluţionarea recursului exercitat de recurentul A. împotriva unei încheieri pronunţată într-o cale de atac neprevăzută de lege.
Potrivit art. 408 alin. (2) din C. proc. pen., "încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel". Această regulă are în vedere exclusiv încheierile pronunţate în primă instanţă, cele pronunţate în apel fiind definitive.
Dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale prevăd următoarele:
"Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
Înalta Curte constată că prin încheierea atacată Curtea de Apel Braşov s-a pronunţat exclusiv cu privire la admisibilitatea contestaţiei formulată de recurent împotriva unei încheieri prin care s-a soluţionat plângerea sa împotriva unei soluţii de clasare dispusă într-o cauză penală şi a amendat pe recurent pentru exercitarea cu rea-credinţă a drepturilor procesuale şi procedurale.
Or, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Ca atare, atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual, intervine sancţiunea procedurală a inadmisibilităţii.
Or, se observă că recurentul A. a exercitat calea de atac a recursului reglementată de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta fiind îndreptată împotriva unei încheieri care nu cuprinde o dispoziţie a instanţei asupra sesizării Curţii Constituţionale.
În ceea ce priveşte excepţiile de neconstituţionalitate invocate de recurent şi pentru care se solicită deschiderea unor dosare asociate, Înalta Curte reţine că acestea nu stabilesc condiţiile de admisibilitate a cererii, astfel încât nu se impune analizarea lor, lipsind cadrul procesual.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva încheierii penale nr. 131/CP din data de 22 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2020.
Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga pe recurent la plata sumei de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva încheierii penale nr. 131/CP din data de 22 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2020.
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2021.