Timely filing requirement for execution appeals in criminal matters: three-day deadline expiry and forfeiture of appeal rights

Şedinţa publică din data de 08 noiembrie 2023

Deliberând asupra contestaţiei declarate de contestatorii A., B. şi C., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin sentinţa penală nr. 173/F din data de 25 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 599 alin. (1) C. proc. pen.. rap. la art. 597 alin. (4) C. proc. pen.., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de către contestatorii B., A. şi C. cu privire la sentinţa penală nr. 23/15.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul penal nr. x/2013, modificată în parte prin decizia penală nr. 353/A/18.11.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că, deşi cererea ce face obiectul prezentei cauze este intitulată contestaţie la executare şi este întemeiată în mod formal pe temeiurile art. 598 C. proc. civ..pen., în realitate nu se circumscrie situaţiilor reglementate de legiuitor pentru a se recurge la această cale procedurală.

De asemenea, s-a reţinut că ceea ce se pune în discuţie prin prezenta contestaţie este în realitate modul de aducere la îndeplinire a unei măsuri asiguratorii luate încă din cursul urmăririi penale cu privire la care existau alte căi procedurale.

Prima instanţă a apreciat că prezenta contestaţie la executare este inadmisibilă şi pentru al doilea motiv, respectiv că în realitate se formulează critici cu privire la soluţiile deja dispuse în cauză, care au intrat în puterea lucrului judecat.

II. Împotriva acestei hotărâri au formulat contestaţie petenţii-contestatori A., B. şi C. la data de 10.10.2023, prin e-mail, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a cererii de contestaţie aflată la dosarul cauzei la fila nr. x.

Prin motivele de contestaţie formulate în scris, contestatorii au solicitat, în esenţă, admiterea contestaţiei, desfiinţarea hotărârii atacate şi, rejudecând, instanţa de control judiciar să respingă excepţia inadmisibilităţii, să rejudece cauza pe fond, cu consecinţa admiterii contestaţiei la executare în ceea ce priveşte executarea dispoziţiilor civile cuprinse în sentinţa penală nr. 23/F/15.02.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 353/A/18.11.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 17.10.2023, sub nr. x/2023, fiind repartizată aleatoriu cu termen de judecată la data de 08.11.2023.

La termenul de judecată din data de 08.11.2023, Înalta Curte a pus în discuţie, din oficiu, excepţia tardivităţii căii de atac declarate de contestatorii A., B. şi C..

III. Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii contestaţiei declarate de contestatorii A., B. şi C., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

La data de 25.09.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală a pronunţat sentinţa penală nr. 173/F, în dosarul nr. x/2023, prin care a respins, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de către contestatorii B., A. şi C. cu privire la sentinţa penală nr. 23/15.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală în dosarul penal nr. x/2013, modificată în parte prin decizia penală nr. 353/A/18.11.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, se constată că hotărârea atacată le-a fost comunicată contestatorilor la data de 29.09.2023, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate în dosarul primei instanţei, la filele nr. x,

La data de 10.10. 2023, contestatori A., B. şi C. au declarat contestaţie împotriva hotărârii primei instanţe, prin e-mail, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a cererii de contestaţie aflată la dosarul cauzei la fila nr. x.

Potrivit art. 597 alin. (7) C. proc. pen., hotărârile pronunţate în primă instanţă în materia executării pot fi atacate cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare, iar, conform dispoziţiilor art. 268 alin. (1) C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.

Art. 269 alin. (1) C. proc. pen., prevede că la calcularea termenelor procedurale se porneşte de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel, iar la alin. (2) se arată că la calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socoteşte ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlineşte. În fine, la alin. (4) al aceluiaşi text de lege se arată că atunci când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârşitul primei zile lucrătoare care urmează.

Având în vedere că hotărârea atacată a fost comunicată la data de 29.09.2023, se constată că termenul de 3 zile de declarare a contestaţiei s-a împlinit pentru contestatori la data de 03.10.2023.

Or, Înalta Curte reţine că prezenta contestaţie a fost formulată de contestatorii A., B. şi C. la data de 10.10.2023, cu mult după expirarea celor 3 zile prevăzute pentru exercitarea căii de atac a contestaţiei.

Prin urmare, exercitarea căii de atac a contestaţiei după expirarea celor 3 zile prevăzute de lege, atrage în speţă incidenţa dispoziţiilor art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit cărora, atunci când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.

Cât priveşte critica contestatorilor referitoare la excepţia tardivităţii, în sensul că procedura de comunicare a hotărârii nu a fost legal îndeplinită, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată.

În acest sens, se constată că, potrivit dovezilor de comunicare aflate în dosarul primei instanţe, la filele nr. x, , hotărârea a fost comunicată în mod legal contestatorilor la adresele de domiciliu (comuna Vidra, sat Sinteşti, str. x, jud. Ilfov), plicurile conţinând minuta sentinţei penale nr. 173/F din data de 25 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, fiind primite de contestatorul B..

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că au fost respectate dispoziţiile prevăzute de art. 264 raportat la art. 259 alin. (1) cu referire la art. 260 alin. (1) şi art. 261 alin. (1) C. proc. pen., procedura de comunicare fiind legal îndeplinită.

Concluzionând, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac formulată de contestatorii A., B. şi C. împotriva sentinţei penale nr. 173/F din data de 25 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2023 este tardiv formulată şi, pe cale de consecinţă, o va respinge ca atare.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorii la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de contestatorii A., B. şi C. împotriva sentinţei penale nr. 173/F din data de 25 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorii la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 noiembrie 2023.