Penal revision barred against interlocutory ruling dismissing complaint against prosecutorial acts

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2022

Deliberând asupra contestaţiei declarate de revizuenta A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Revizuenta A. a formulat plângere penală împotriva mai multor magistraţi, executori judecătoreşti, avocaţi, personalităţi politice etc. cu privire la modul de soluţionare al unor cereri formulate de aceasta, plângere înregistrată sub nr. x/2018 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie. La acest dosar a fost reunit dosarul nr. x/2021, având ca obiect plângerea formulată împotriva procurorului militar B., reţinându-se că ambele cauze vizau aceeaşi activitate presupus infracţională.

Împotriva actelor de urmărire penală a fost formulată plângere, care a fost respinsă prin Ordonanţa nr. 900/C/2022 din data de 01.04.2022 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca inadmisibilă, reţinut fiind că în cauză nu au fost luate măsuri şi nu au fost administrat probe împotriva cărora petenta să poată formula plângere.

Prin încheierea penală nr. 9/CCP, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă plângerea formulată de petenta A. împotriva ordonanţei procurorului nr. 900/C/2022 din data de 01.04.2022, dată în dosarul penal nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că prin ordonanţa atacată nu s-a dispus o soluţie de clasare, ci a fost respinsă plângerea formulată de petentă împotriva actelor de urmărire penală efectuate în dosarul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie nr. 1542/P/2020, ca inadmisibilă.

Prin cererea adresată curţii de apel la data de 20 iulie 2022, A. a solicitat revizuirea soluţiei date în dosarul x/2022, arătând că nu s-a ţinut cont de cererile formulate, nu s-au solicitat probe din oficiu, nu s-a făcut totul pentru aflarea adevărului şi a fost încălcat principiul oralităţii dezbaterilor.

Cererea nu a fost motivată în fapt şi în drept.

În probaţiune au fost depuse înscrisuri.

Prin încheierea penală nr. 14/CCP din 09 septembrie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2022, în baza art. 459 alin. (3) şi (5) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A..

Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a avut în vedere, în esenţă, următoarele considerente:

Dispoziţiile art. 456 alin. (2) din C. proc. pen. statuează că cererea se formulează în scris şi trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază şi a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.

S-a reţinut că, cererea de revizuire poate privi în mod exclusiv hotărârile care soluţionează fondul cauzei, trebuie să fie motivată şi să fie întemeiată numai pe cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege, condiţii care nu sunt întrunite în cauză.

S-a arătat că, pentru primul termen de judecată, instanţa a pus în vedere revizuentei să indice hotărârea judecătorească împotriva căreia înţelege să formuleze cererea de revizuire. De asemenea, acesteia i s-a adus la cunoştinţă că, potrivit art. 456 alin. (4) din C. proc. pen., are obligaţia de a motiva în scris cererea de revizuire, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază şi a mijloacelor de probă în dovedirea acesteia, sub sancţiunea respingerii cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

Având în vedere actele şi lucrările dosarului, instanţa a apreciat că aceasta a fost formulată împotriva soluţiei pronunţate de secţia penală a Curţii de Apel Braşov în dosarul penal nr. x/2022, prin care s-a observat că în dosarul penal nu s-a dispus o soluţie de clasare, fiind respinsă plângerea formulată de petentă împotriva actelor de urmărire penală efectuate în dosarul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie nr. 1542/P/2020, fiind, aşadar, evident că fondul cauzei nu a fost soluţionat prin această hotărâre, astfel că nu poate face obiectul revizuirii.

Deşi prin cererea de revizuire s-a arătat că "nu s-a ţinut cont de cererile formulate, nu s-au solicitat probe din oficiu, nu s-a făcut totul pentru aflarea adevărului, a fost încălcat principiul oralităţii dezbaterilor", revizuenta nu a dezvoltat aceste motive şi nici nu a indicat în mod expres cazul de revizuire pe care se întemeiază. De altfel, în lipsa unei hotărâri de natură a atrage această cale extraordinară de atac, motivele nici nu ar putea fi indicate, lipsind situaţiile premisă avute în vedere de legiuitor pentru promovarea acesteia.

Împotriva încheierii penale nr. 14/CCP din 09 septembrie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a declarat contestaţie revizuenta A., în motivarea acesteia fiind reluate argumentele prezentate în faţa instanţei de fond.

Examinând contestaţia declarată de revizuenta A., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Revizuirea constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de instanţele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare care permite instanţei penale să revină asupra propriei sale hotărâri şi, în acelaşi timp, caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate şi înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale. Revizuirea se formulează împotriva unei hotărâri care a dobândit autoritate de lucru judecat, în temeiul unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, descoperite după judecată şi care fac dovada că aceasta se întemeiază pe o eroare judiciară.

Aşa cum a reţinut şi instanţa fondului, sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătoreşti prin care s-a soluţionat fondul cauzei, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanţial, pronunţându-se o soluţie de condamnare sau achitare ori de încetare a procesului penal, în acest sens fiind şi Decizia nr. 17 din 19.03.2007 prin care a fost soluţionat un recurs în interesul legii în această materie, în condiţiile vechiul C. proc. pen., soluţie care, însă îşi păstrează deplina valabilitate şi în cadrul actualei legislaţii.

Înalta Curte reţine că revizuirea se poate solicita numai împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive prin care s-a soluţionat fondul cauzei, aspect ce nu este incident în prezenta cauză.

În aceste condiţii, Înalta Curte reţine că cererea de revizuire ce priveşte soluţia pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul penal nr. x/2022, prin care s-a observat că în dosarul penal nu s-a dispus o soluţie de clasare, fiind respinsă plângerea petentei pe acest considerent, este inadmisibilă, iar contestaţia formulată împotriva acestei încheieri definitive este, de asemenea, inadmisibilă.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. (7) lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de revizuenta A. împotriva încheierii penale nr. 14/CCP din 09 septembrie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de contestatoarea A. împotriva încheierii penale nr. 14/CCP din şedinţa de cameră de consiliu din data de 09 septembrie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia Penală.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 noiembrie 2022.