Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 496/2005 AI generated

Aggravated theft convict's suspension application rejected; extraordinary appeal dismissed as unfounded

Case Number Decizia nr. 496/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the convicted person's extraordinary appeal (recurs) against the appellate decision of the Bucharest Court of Appeal, thereby upholding the lower courts' refusals and ordering the appellant to pay 800,000 ROL in judicial costs, part of which covers the state-appointed counsel fee. The case concerns a request by a person convicted of aggravated theft (11 years' imprisonment) for the suspension of his prison sentence to care for his ill mother, which had been rejected at first instance and on appeal. Citing Articles 455 and 453 lit. c) of the Romanian Criminal Procedure Code, the court held that the conditions for interrupting a sentence were not met, because the social investigation showed that the mother, though experiencing some pain, receives the necessary care and lives in a five-room home with her partner, so continued detention would not cause grave consequences for her or the family.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Aggravated theft convict's suspension application rejected; extraordinary appeal dismissed as unfounded: The case concerns a request by a person convicted of aggravated theft (11 years' imprisonment) for the suspension of his prison sentence to care for his ill mother, which had been rejected at first instance and on appeal. Citing Articles 455 and 453 lit. c) of the Romanian Criminal Procedure Code, the court held that the conditions for interrupting a sentence were not met, because the social investigation showed that the mother, though experiencing some pain, receives the necessary care and lives in a five-room home with her partner, so continued detention would not cause grave consequences for her or the family.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence aggravated case costs of detention theft investigation code of criminal procedure dismissal for theft

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, menținerea în detenție ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Cited in the reasoning and the dispositive as the basis for rejecting the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 4777/2004
Prisoner's Suspension Appeal Rejected; Family Circumstances Not Exceptional Grounds.
Decizia nr. 6712/2004
Robbery convict's suspension of sentence appeal rejected for lack of exceptional family hardship; judicial expenses awarded
Decizia nr. 410/2006
Suspended sentence request rejected for aggravated robbery accomplice; immediate imprisonment affirmed as no special family hardship shown.
Decizia nr. 111/2003
Robbery inmate's suspension plea rejected for lack of confirmed family hardship; appeal deemed unfounded
Decizia nr. 3080/2004
Prisoner's Sentence-Interruption Appeal Rejected for Unproven Family Hardship; Costs Awarded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Cited in the reasoning and the dispositive as the basis for rejecting the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

P.G., condamnat, pentru infracțiunea de furt calificat, la 11 ani de închisoare, cere întreruperea executării pedepsei, pentru a-și îngriji mama, bolnavă.

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința nr. 1006 din 17 august 2004, respinge, ca nefondată, cererea și îl obligă pe condamnat la 300.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Condamnatul declară apel, reiterând cererea.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 715 din 6 octombrie 2004, respinge, ca nefondat, apelul și îl obligă pe apelant la 550.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Prin recursul de față, condamnatul critică decizia, cerând să fie pus în libertate.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, menținerea în detenție ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.

Ancheta socială, efectuată la domiciliul inculpatului, constată că mama acestuia, în vârstă de 45 de ani, acuză unele dureri, dar că ea primește îngrijirile necesare și că locuiește, în 5 camere, împreună cu concubinul ei.

Nu sunt, deci, întrunite cerințele art. 453 lit. c) C. proc. pen., încât, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din cod, recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.G., împotriva deciziei penale nr. 715 din 6 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul condamnat să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 ianuarie 2005.