Conflict of jurisdiction in conditional release petition resolved by transferring case to court of initial detention

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2023

Asupra conflictului de competenţă de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Tulcea şi înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 8.06.2023 sub nr. x/2023 petentul condamnat A. a formulat cerere de liberare condiţionată, precizând că îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege.

Prin sentinţa penală nr. 1076 din data de 4 august 2023, Judecătoria Tulcea, secţia civilă şi penală, în baza art. 50 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de liberare formulată de petentul condamnat A., deţinut în Penitenciarul Tulcea, în favoarea Judecătoriei Brăila, reţinând, în esenţă, că instanţa competentă să analizeze cererea de liberare condiţionată este cea în a cărei circumscripţie se află penitenciarul în cadrul căruia petentul a fost analizat în comisia de liberare condiţionată.

Cauza fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 18.08.2023, sub nr. x/2023.

Prin sentinţa penală nr. 1045 din data de 13 septembrie 2023, Judecătoria Brăila, a admis excepţia de necompetenţă a Judecătoriei Brăila şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe A. în favoarea Judecătoriei Tulcea, a constatat ivit conflictul negativ de competentă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca regulator de competenţă şi a suspendat judecata.

Pentru a hotărî în acest sens, în esenţă, a reţinut că petentul se afla la momentul formulării cererii în Penitenciarul Tulcea, ulterior fiind transferat în Penitenciarul Brăila, unde a fost analizat în comisia de liberare condiţionată. Instanţa competentă este cea din circumscripţia penitenciarului în care se afla la condamnatul la momentul formulării cererii, indiferent de locul unde este transferat ulterior, art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013 având în vedere situaţia în care condamnatul rămâne în acelaşi penitenciar unde a formulat cererea şi nu este transferat.

Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Tulcea şi Judecătoria Brăila cu privire la competenţa de soluţionare a cererii de liberare formulată de petentul condamnat A., constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Tulcea, în virtutea următoarelor considerente:

Înalta Curte reţine că petentul condamnat A. a solicitat, prin cererea din data de 8 iunie 2023 adresată Judecătoriei Tulcea, liberarea sa condiţionată, apreciind că îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., "Liberarea condiţionată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispoziţiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere."

Prin Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent sa judece recursul în interesul legii s-a stabilit că "Instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

Sintagma "judecătoria în circumscripţia căreia se află penitenciarul" din cuprinsul art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, care a reprezentat temeiul soluţiei de declinare pronunţate în cauză de Judecătoria Tulcea, nu poate fi interpretată decât în coroborare cu art. 587 alin. (1) din C. proc. pen. şi cu cele stabilite prin Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent sa judece recursul în interesul legii, context în care prin aceasta se înţelege "judecătoria în circumscripţia căreia se află penitenciarul în care se afla persoana condamnată la data formulării cererii", indiferent de locul de deţinere în cadrul căruia funcţionează Comisia pentru liberare condiţionată care a întocmit procesul-verbal prevăzut la alin. (6).

Aşa cum rezultă atât din extrasul din baza de date a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, aflat la Dosarului nr. x/2023 al Judecătoriei Tulcea, precum şi din datele menţionate pe plicul aflat la fila x din acelaşi dosar, la data formulării cererii de liberare condiţionată, 6 iunie 2023, condamnatul A. se afla încarcerat în executarea pedepsei de 5 ani de închisoare la Penitenciarul Tulcea.

Prin urmare, raportat la împrejurarea că la data formulării cererii condamnatul A. era deţinut în Penitenciarul Tulcea, instanţa competentă să soluţioneze cererea acestuia de liberare condiţionată este judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data de 6 iunie 2023, respectiv Judecătoria Tulcea.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Tulcea, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (6) din C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Tulcea, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2023.