Appeal against final appellate decision in criminal case: inadmissibility due to lack of admissible remedy under Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by an interested party against a Criminal Court of Appeal decision, upholding the lower court's prior dismissal of that party's earlier appeal against the original criminal sentence. The dispute concerned the validity of a challenge lodged against a final appellate decision (judgment) that had already resolved the appeals of civil parties, the defendant, and the interested parties against a first-instance criminal sentence, with the material fact being that the challenged appellate decision had rendered the underlying sentence final at the date of its pronouncement. Relying on the principle of legality in criminal procedure, the Court held that under Article 408 of the Code of Criminal Procedure, only sentences may be subject to appeal unless the law provides otherwise, and since the underlying judgment became final upon the appellate decision, no further appeal was permissible; the Court further noted that even if characterized as a "contestation" (which the party titled it), such a remedy is only admissible when expressly provided by law under Article 4251, making the attempt a violation of procedural norms. Consequently, applying Article 421(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the Court rejected the appeal for inadmissibility and ordered the appealing interested party to pay 500 RON in judicial costs, while leaving the statutory fee of 868 RON for the ex-officio defense counsel of the opposing defendant to be borne by the State.
Legislator headnote
AI generatedart. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 551 pct. 4 C. proc. pen, art. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (6) din C. proc. pen; Appeal against final appellate decision in criminal case: inadmissibility due to lack of admissible remedy under Code of Criminal Procedure: Potrivit dispoziţiilor art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2022
Asupra apelului de faţă, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 614/A din data 06.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020, s-a decis, printre altele, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respingerea ca neîntemeiate apelurile declarate de apelantele-persoane interesate A., B., C..
Au fost obligaţi apelanţii-persoane interesate A., B., C. la cate 300 RON cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei decizii penale a formulat calea de atac intitulată contestaţie, persoana interesată A., cauza fiind repartizată aleatoriu ca apel, Completului nr. 2, cu prim termen de judecată la data de 20 septembrie 2022, când, din oficiu, a fost invocată excepţia inadmisibilităţii căii de atac formulate.
Examinând excepţia inadmisibilităţii apelului declarat, se reţin următoarele:
Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.
Potrivit dispoziţiilor din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În cauză, se constată că apelanta-persoană interesată A. a declarat apel împotriva deciziei penale nr. 614/A din data 6 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020, prin care au fost soluţionate apelurile formulate de părţile civile din cauză, de inculpatul D. şi de persoanele interesate A., B., C., împotriva sentinţei penale nr. 156 din 07 aprilie 2022, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia penală, în acelaşi dosar.
Potrivit dispoziţiilor art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel.
Or, în cauză, apelanta-persoană interesată A. a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri care, potrivit art. 551 pct. 4 C. proc. pen., a rămas definitivă la data pronunţării deciziei nr. 614/A prin care s-a respins apelul, în speţă la data de 6 iulie 2022.
Prin urmare, nefiind vorba de o sentinţă care să poată fi atacată cu apel potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Desigur, chiar dacă s-ar aprecia că prezenta cale de atac este o contestaţie, aşa cum a intitulat-o persoana interesată, argumentele mai sus enunţate rămân valabile prin raportare la dispoziţiile art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei putând fi exercitată atunci când legea o prevede expres.
Pentru considerentele expuse, constatând că în cauză, a apelanta-persoană interesată A. a declarat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, în temeiul art. 421 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., urmează a fi respins, ca inadmisibil, apelul declarat împotriva deciziei penale nr. 614/A din data 6 iulie 2022, pronunţată în cauză de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.
Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelanta-persoană interesată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 RON, cuantumul acestora reflectându-se în numărul mare de citaţii emise, respectiv 184.
În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu pentru intimatul inculpat D., în cuantum de 868 RON, va rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de persoană interesată A., împotriva deciziei penale nr. 614/A din data 06.07.2022, pronunţată în cauză de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.
Obligă persoana interesată la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu pentru intimatul inculpat D., în cuantum de 868 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2022.