Jurisdictional competence of the Five-Judge Panel versus Civil Section for reviewing civil revision judgments.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedIn a procedural ruling, the High Court of Cassation and Justice ordered the transfer of a cassation appeal from the First Civil Section to the Five-Judge Panel, leaving the underlying dispute pending before the higher panel. The case arose when a party appealed a prior High Court decision that had dismissed their revision request as time-barred; the appellate court identified a jurisdictional error, as the appeal challenged a decision rendered by a regular section on a revision matter. Relying on Article 513(6), second sentence, of the Code of Civil Procedure and Article 24 of Law No. 304/2004, the court determined that appeals against decisions resolving revision requests under Article 508(1)(8) of the Code of Civil Procedure fall within the exclusive competence of the Five-Judge Panel, not the First Civil Section.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, art. 513 alin. (6) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 513 alin. (6) teza finală C. proc. civ; Jurisdictional competence of the Five-Judge Panel versus Civil Section for reviewing civil revision judgments: The case arose when a party appealed a prior High Court decision that had dismissed their revision request as time-barred; the appellate court identified a jurisdictional error, as the appeal challenged a decision rendered by a regular section on a revision matter. Relying on Article 513(6), second sentence, of the Code of Civil Procedure and Article 24 of Law No. 304/2004, the court determined that appeals against decisions resolving revision requests under Article 508(1)(8) of the Code of Civil Procedure fall within the exclusive competence of the Five-Judge Panel, not the First Civil Section.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court cited this provision as the legal basis to transfer the appeal to the Five-Judge Panel because the appealed decision resolved a revision request.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 martie 2021
Asupra cererii de recurs de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1776 din 24 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 508 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1924 din 7 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei decizii a formulat cale de atac revizuentul A., înregistrată la 16 noiembrie 2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin rezoluţia din 11 ianuarie 2021 i s-a pus în vedere lui A. să precizeze calea de atac pe care înţelege să o exercite împotriva deciziei nr. 1776 din 24 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2020, în sensul dacă aceasta este un recurs sau o altă cale extraordinară de atac şi să o timbreze în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 80/2013.
Prin notele scrise depuse la 1 februarie 2021, revizuentul A. a dezvoltat, pe larg, istoricul cauzei, menţionând că prezenta cale de atac reprezintă recurs declarat împotriva ultimei hotărâri date în litigiu, anume decizia nr. 1776/2020 a decizia nr. 1776 din 24 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2020.
Prin rezoluţia din 8 martie 2021, a fost fixat termen de judecată la 25 martie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea discutării competenţei secţiei I civile în soluţionarea căii de atac.
La termenul din 25 martie 2021, având în vedere precizările depuse de A. la 1 februarie 2021, Înalta Curte, a invocat, din oficiu, aspectul soluţionării cauzei de către Completul de 5 Judecători, în raport cu prevederile art. 513 alin. (6) teza finală C. proc. civ.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Conform art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, "(1) Completele de 5 judecători judecă apelurile împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, judecă recursurile în casaţie împotriva hotărârilor pronunţate în apel de completele de 5 judecători după admiterea în principiu, soluţionează contestaţiile împotriva încheierilor pronunţate în cursul judecăţii în primă instanţă de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, soluţionează cauzele în materie disciplinară potrivit legii şi alte cauze date în competenţa lor prin lege. (2) Completurile de 5 judecători soluţionează şi recursurile împotriva hotărârilor de respingere a cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale, pronunţate de un alt complet de 5 judecători."
Potrivit art. 513 alin. (6) C. proc. civ., "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluţionată de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul este de competenţa Completului de 5 judecători."
Conform precizărilor depuse de revizuent la 1 februarie 2021, obiectul căii de atac deduse judecăţii îl reprezintă cererea de recurs formulată împotriva deciziei nr. 1776 din 24 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 508 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1924 din 7 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Prin urmare, în speţă, este atacată cu recurs o decizie a secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care a fost soluţionată o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Conform textelor legale menţionate mai sus, atunci când legiuitorul a vrut să reglementeze competenţa Completului de 5 Judecători în materie civilă în soluţionarea anumitor căi de atac, a făcut-o în mod expres şi limitativ (spre exemplu, prin art. 136 alin. (3), art. 410, art. 421 alin. (2) C. proc. civ.), ipoteza dedusă judecăţii fiind reglementată de art. 513 alin. (6) teza finală C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 513 alin. (6) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cererea de recurs formulată de A. împotriva deciziei nr. 1776 din 24 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2020, în vederea soluţionării Completului de 5 Judecători din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de recurs formulată de A. împotriva deciziei nr. 1776 din 24 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2020, în vederea soluţionării Completului de 5 Judecători din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2021.