Exclusion of non-party from revision of judgment for lack of active procedural standing

Şedinţa publică din data de 15 decembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la 3 august 2020, sub nr. x/2020, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1861 din 3 decembrie 2008, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2006, în baza dispoziţiilor art. 322 alin. (1) pct. 2 şi 7 C. proc. civ. de la 1865.

Prin motivul de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, revizuentul a susţinut că decizia civilă irevocabilă nr. 1861/03.12.2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti prin evocarea fondului în dosarul nr. x/2006 este contrară sentinţei civile nr. 2099/1997 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/1996, având ca obiect partaj succesoral, prin care a fost omologat raportul de expertiză tehnică imobiliară în varianta a doua.

2. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin decizia nr. 369 din 17 mai 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale cu privire la cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1861 din 3 decembrie 2008, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2006, în contradictoriu cu intimaţii B., C., D., E., F. şi G. (pe numele moştenirii), întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865 şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a revizuentului şi a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, obligând pe revizuent să plătească intimatei C. suma de 1.500, RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

3. Recursul şi soluţia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Împotriva deciziei nr. 369 din 17 mai 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs revizuentul A. la 13 iunie 2021.

Prin decizia nr. 2622, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a admis excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii, invocate de intimata C.. A respins, ca tardiv, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 369 din 17 mai 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020, în ceea ce priveşte soluţia de declinare şi, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva aceleiaşi decizii, ce vizează cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2 C. proc. civ. de la 1865.

4. Înregistrarea cererii de revizuire pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 10 august 2021, sub nr. x/2020, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 10, stabilindu-se termen de judecată la 20 octombrie 2021.

La acest termen, Înalta Curte a amânat cauza în vederea soluţionării dosarului nr. x/2021, având ca obiect recurs la decizia nr. 369 din 17 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

La termenul din 15 decembrie 2021, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. de la 1865 şi, de asemenea, a pus în discuţia contradictorie a părţilor şi excepţia lipsei calităţii procesuale active pe care a invocat-o intimata prin întâmpinare.

5. Întâmpinarea

Prin întâmpinarea formulată, intimata C. a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a revizuentului, arătând că judecata s-a desfăşurat în dosarul nr. x/1996 între aceasta şi G., revizuentul nefiind parte în dosarul respectiv. A mai invocat inadmisibilitatea cererii raportat la lipsa triplei identităţi: părţi, obiect şi cauză.

Pe fond, a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând revizuirea din perspectiva excepţiilor procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele:

Fiind una din condiţiile generale de exercitare a acţiunii civile, calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat; în cazul situaţiilor juridice pentru a căror realizare calea justiţiei este obligatorie, calitatea procesuală activă aparţine celui ce se poate prevala de acest interes.

Reclamantul, fiind cel care porneşte acţiunea, trebuie să justifice atât calitatea sa procesuală activă, cât şi calitatea procesuală pasivă a persoanei chemate în judecată, prin indicarea obiectului cererii şi a motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază pretenţia sa.

După ce a fost sesizată, instanţa trebuie să verifice atât calitatea procesuală activă, cât şi calitatea procesuală pasivă, fie înainte de începerea dezbaterilor, dacă acest lucru este posibil, fie în cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului.

Instanţa de control judiciar trebuie să stabilească, în privinţa calităţii procesuale a părţilor, că acestea au participat la judecata în primă instanţă.

Revizuirea urmăreşte retractarea hotărârii în care starea de fapt stabilită nu corespunde adevărului obiectiv. Această cale extraordinară de atac este deschisă numai părţilor din proces, deoarece instanţa verifică temeinicia hotărârii atacate numai în raport de persoanele care au avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunţat acea hotărâre.

Înalta Curte constată că, prin cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, revizuentul a susţinut că decizia civilă irevocabilă nr. 1861/03.12.2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti prin evocarea fondului în dosarul nr. x/2006 este contrară sentinţei civile nr. 2099/1997 pronunţată de Judecătoria Buftea la 15 mai 1999, în dosarul nr. x/1996, având ca obiect partaj succesoral, prin care a fost omologat raportul de expertiză tehnică imobiliară în varianta a doua.

Obiectul cererii de revizuire îl constituie decizia civilă irevocabilă nr. 1861/03.12.2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2006. În respectivul dosar, obiectul cererii de chemare în judecată l-a constituit revendicarea unei suprafeţe de teren ocupate de pârât din terenul reclamantei, grăniţuire prin stabilirea liniei de hotar ce despărţea proprietăţile părţilor şi obligarea la ridicarea împrejmuirilor edificate pe terenul reclamantei. Judecata s-a purtat între reclamanta C. şi pârâtul G..

Se observă, aşadar, că revizuentul din prezenta cauză, A., nu a avut calitatea de parte în dosarul sus-menţionat. Având în vedere cele de mai sus, cererea formulată de revizuent nu poate fi primită, întrucât acesta nu a avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunţat decizia a cărei revizuire se solicită, astfel că se impune respingerea cererii de revizuire ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă în exercitarea acestei căi de atac.

În ceea ce priveşte excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, invocată de instanţă din oficiu, se constată că nu se mai impune a fi analizată, raportat la soluţia ce urmează a fi pronunţată în cauză, în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale active a revizuentului A..

Având în vedere cele expuse mai sus, se constată că revizuirea declarată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1861 din 03 decembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2006 este declarată de o persoană fără calitate procesuală activă şi urmează a fi respinsă ca atare.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte îl va obliga pe revizuent la plata către intimata C. a sumei de 3.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, efectuarea acestora fiind dovedită conform chitanţei nr. x din 18 decembrie 2021, emisă de Cabinet de Avocat "H.".

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1861 din 03 decembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2006, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Obligă revizuentul A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3000 RON către intimata C..

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 decembrie 2021.