Attempted murder vs. grievous bodily harm classification and statutory amnesty application for property damage

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 61 din 16 martie 2004,Tribunalul Tulcea l-a condamnat pe inculpatul H.P. la 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) si b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20, raportat la art. 174 C. pen. și a 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. (1) C. pen.

În baza art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) si b) C. pen.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut în fapt că în noaptea de 2 spre 3 februarie 2001, inculpatul H.P., împreună cu alți cinci bărbați au pătruns cu forța în coliba paznicilor fermei piscicole din comuna Jijia, județul Tulcea, aparținând SC P.M. și i-a aplicat paznicului B.D. mai multe lovituri cu o toporișcă, țintind zona capului si provocându-i leziuni grave, pentru vindecarea cărora partea vătămată a avut nevoie de îngrijiri medicale timp de 70 - 80 zile. Ulterior, inculpatul, ajutat de însoțitorii săi, a spart cu toporișca o ambarcațiune aflată pe malul lacului și a împins două căruțe ale părții civile SC P.M., în apă.

Prin decizia penala nr. 121 din 25 mai 2004, Curtea de Apel Constanța a admis apelul declarat de inculpatul H.P., împotriva sentinței primei instanțe, a casat hotărârea atacată numai în ce privește emiterea din eroare a mandatului de executare a pedepsei, mandat pe care l-a anulat, constatând că pedeapsa aplicată, de 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) si b) C. pen., nu era definitivă la data soluționării apelului.

Împotriva deciziei instanței de apel, inculpatul H.P. a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și schimbarea încadrării juridice a infracțiunii comise, din art. 20, raportat la art. 174 C. pen., în art. 182 C. pen., precum si aplicarea unei pedepse mai mici, corespunzătoare cu această încadrare juridică a faptei.

Motivul de casare invocat de inculpatul recurent nu este întemeiat.

Din probele administrate in cauză rezultă că agresiunea împotriva paznicilor fermei s-a comis după ce, cu o zi înainte, inculpatului si celor care-l însoțeau, le-au fost confiscate mai multe unelte de pescuit cu care aceștia braconau in eleșteele amenajării piscicole.

Încadrarea juridică în prevederile art. 20, raportat la art. 174 C. pen., a faptei comise de inculpatul H.P. împotriva părții vătămate B.D. este corectă, dat fiind ca din expertizele criminalistice și din constatările medico-legale efectuate in cauză, rezultă că inculpatul a folosit o toporișcă, armă aptă de a produce leziuni mortale, și a țintit capul părții vătămate, care a scăpat cu viață parând loviturile cu brațul. Astfel, inculpatul nu a reușit decât să-i taie lui B.D., cu lama toporiștei, căciula pe care acesta o purta, provocându-i, în schimb fractura deschisă a oaselor brațului stâng, cu care partea vătămată se apăra.

Luând in considerare arma cu care a fost comisă agresiunea, zona vitală țintită de agresor si intensitatea loviturii aplicate părții vătămate, se constată că inculpatul a acționat cu intenția de a ucide si că nu este, în consecință, cazul să se schimbe încadrarea juridică a faptei din art. 20, raportat la art. 174 C. pen., art. 182 C. pen., așa cum se solicită în susținerea recursului declarat.

Recursul inculpatului va fi însă admis, în sensul aplicării prevederilor art. 1 din Legea nr. 543/2002, față de pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen., constatându-se că această pedeapsă a fost grațiată integral si condiționat prin legea menționată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul H.P., împotriva deciziei penale nr. 121/ P din 25 mai 2004 a Curții de Apel Constanța.

Casează în parte decizia penală atacată și sentința penală nr. 61 din 16 martie 2004 a Tribunalului Tulcea, numai cu privire la omisiunea aplicării Legii 543/2002, privind grațierea unor pedepse, față de pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen.

Descontopește pedepsele prin înlăturarea art. 33 și art. 34 C. pen.

În baza art. 1 și art. 7 din Legea nr. 543/2002, constată grațiată, integral și condiționat pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen.

Inculpatul va executa pedeapsa de 5 ani de închisoare, stabilită pentru tentativă la infracțiunea de omor.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 ianuarie 2005.