Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 474/2005 AI generated

Cassation appeal annuls conviction for illegal possession of precious metals; defendants acquitted and confiscation orders lifted

Case Number Decizia nr. 474/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the cassation appeal filed by the Prosecutor General, overturned the 1959 criminal conviction and civil compensation order, and acquitted the defendants, thereby removing the supplemental penalty of partial asset confiscation and the special confiscation measure. The case involved a challenge to a 1959 conviction for the illegal possession of precious metals under Law No. 284/1947, where the defendants were found to have possessed gold coins, including seven large Austro-Hungarian ducats. The court determined that Law No. 284/1947 was unconstitutional as it arbitrarily deprived citizens of property in violation of the 1923, 1949, and 1952 Romanian Constitutions and the Universal Declaration of Human Rights, and further noted that specific types of coins held were legally permissible under other legislation; consequently, the act was not a criminal offense under the law in force at the time, leading to the full annulment of the prior judgments.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 din Legea nr. 284/1947, art. 410 C. proc. pen, art. 4141 C. proc. pen, art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen; Cassation appeal annuls conviction for illegal possession of precious metals; defendants acquitted and confiscation orders lifted: The case involved a challenge to a 1959 conviction for the illegal possession of precious metals under Law No. 284/1947, where the defendants were found to have possessed gold coins, including seven large Austro-Hungarian ducats. The court determined that Law No. 284/1947 was unconstitutional as it arbitrarily deprived citizens of property in violation of the 1923, 1949, and 1952 Romanian Constitutions and the Universal Declaration of Human Rights, and further noted that specific types of coins held were legally permissible under other legislation; consequently, the act was not a criminal offense under the law in force at the time, leading to the full annulment of the prior judgments.

Keywords

AI generated
criminal confiscation Roman law human rights violations civil annulment criminal penalty right to property

Cited Legislation

AI generated
art. 14 din Legea nr. 284/1947
5 și art. 14 din Legea nr. 284/1947;
art. 410 C. proc. pen
409 și art. 410 C. proc. pen., Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anularea sus-menționatei hotărâri, cu motivarea că fapta inculpaților nu este prevăzută de legea penală.
art. 4141 C. proc. pen
Procedural basis for admitting the cassation appeal and annulment of the prior judgments.
art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen
a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., pentru infracțiunea de „deținere ilegală de metale prețioase”, prevăzută de art.
AI generated
Decizia nr. 6009/2004
Gold-coins conviction quashed on extraordinary appeal; defendant acquitted and coins ordered returned.
Decizia nr. 475/2005
Illegal holding of precious metals: appeal allowed, conviction annulled, and defendant acquitted based on unconstitutionality of the statute
Decizia nr. 6751/2004
Unconstitutional gold confiscation law quashed; defendant acquitted of illegal possession and assets returned
Decizia nr. 4245/2004
Unconstitutional confiscation of gold and assets: appeal allowed, conviction quashed and defendant acquitted
Decizia nr. 6510/2004
Acquittals and confiscation reversed after 1959 gold-surrender conviction annulled as unconstitutional.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 4141 C. proc. pen.

Procedural basis for admitting the cassation appeal and annulment of the prior judgments.

art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

Substantive basis for acquitting the defendants due to the act not being a criminal offense under the law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului în anulare de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Popular al Raionului V.I.L. București, prin sentința penală nr. 2155 din 5 septembrie 1959, condamnă pe inculpații:

1. M.G.S. la 10 de închisoare corecțională, pentru infracțiunea de deținere ilegală de metale prețioase, prevăzută de art. 2, art. 5 și art. 14 din Legea nr. 284/1947;

2. M.Șt.M. la 5 de închisoare, pentru infracțiunea de deținere ilegală de metale prețioase, prevăzută de art. 2, art. 5 și art. 14 din Legea nr. 284/1947;

De la inculpați au fost confiscate 17 monede aur (M.G.S.) și respectiv 2 monede (M.Șt.M.).

De asemenea, averea mobilă a inculpaților a fost confiscată parțial, conform proceselor verbale de la dosar.

S-a reținut că inculpații au deținut ilegal monedele de aur.

Tribunalul Capitalei – Colegiul V, prin decizia penală nr. 963 din 3 octombrie 1959, a admis recursul declarat de B.S.R.P.R., în sensul obligării inculpatului M.G.S. la 166.507,50 lei despăgubiri civile.

Totodată, a respins recursurile inculpaților.

La 23 septembrie 2004, în baza art. 409 și art. 410 C. proc. pen., Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anularea sus-menționatei hotărâri, cu motivarea că fapta inculpaților nu este prevăzută de legea penală.

Recursul în anulare este întemeiat.

Prevederile art. 1 și 2 din Legea nr. 284/1947 erau în contradicție cu Constituția României, în vigoare atunci, cât și cu D.U.D.O.

Astfel, potrivit Constituției României din 1923, repusă în vigoare prin Decretul Regal nr. 1849/1944 (art. 15 și art. 17), prin nici o lege nu se poate dispune confiscarea averilor, iar proprietatea este garantată și nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică.

De asemenea, prin Constituția din 1949 (art. 8 și art. 9) s-a stipulat că „proprietatea particulară, agonisită prin muncă și economisire, se bucură de o protecție specială”, iar exproprierile pentru caz de utilitate publică pot fi făcute pe baza unei legi și cu o justă despăgubire.

Constituția din 1952 (art. 12) prevedea că dreptul de proprietate personală asupra veniturilor și economiilor din muncă, cât și dreptul de moștenire sunt ocrotite de lege.

D.U.D.O. (art. 17), proclamată la 10 decembrie 1948 statua că orice persoană are dreptul la proprietate și că nimeni nu va fi lipsit, în mod arbitrar, de proprietatea sa.

Ca atare, Legea nr. 284/1947 era menită să lipsească pe cetățeanul român de proprietatea sa, în mod abuziv, fiind, astfel, neconstituțională în raport cu însăși legea fundamentală în vigoare atunci.

Mai mult, și pedeapsa complimentară a confiscării averii inculpaților era menită să aducă atingere dreptului de proprietate.

De altfel, potrivit Legii nr. 284/1947 [(art. 2 lit. a)], a Decretului Lege nr. 656/1944 și a Legii nr. 638/1946 (art. 6), persoanele fizice puteau să dețină, în mod legal, printre altele, salbe confecționate din ducați austrieci, precum și ducați cu toartă găuriți.

Or, de la inculpați au fost ridicate și 7 monede de aur ducați mari austrieci găuriți.

Așa fiind, în baza art. 4141 C. proc. pen., recursul în anulare va fi admis, hotărârile atacate vor fi casate, iar inculpații vor fi achitați de orice penalitate, conform art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) din același cod, cu consecința înlăturării pedepsei complimentare a confiscării parțiale a averii și a măsurii de siguranță a confiscării speciale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 2155 din 5 septembrie 1959 a Tribunalului Popular al Raionului V.I.L. București și deciziei penale nr. 963 din 3 octombrie 1959 a Tribunalului Capitalei R.P.R. Colegiul V privind pe inculpații M.G.S. și M.Șt.M.

Casează ambele hotărâri atacate.

Achită pe inculpați, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., pentru infracțiunea de „deținere ilegală de metale prețioase”, prevăzută de art. 2, art. 5 și art. 14 din Legea nr. 284/1947.

Înlătură pedeapsa complementară a confiscării parțiale a averii și măsura de siguranță a confiscării speciale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 ianuarie 2005.