Aggravated robbery and recidivism: sufficiency of maximum sentence individualization despite defense challenge on social danger and sentencing proportionality

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 758 din 2 iunie 2004, pronunțată de Tribunalul București, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.A. la 14 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 4 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 472 din 20 februarie 2002 a Judecătoriei sectorului 4 București și în consecință a contopit pedeapsa de 14 ani închisoare, cu restul de 498 zile rămas neexecutat, aplicându-i-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare, sporită cu 6 luni, urmând, ca în final, inculpatul să execute 14 ani și 6 luni închisoare, în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 211 alin. (2) lit. a) și alin. (21) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat și inculpatul A.P.I., la 14 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 5 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1810 din 16 septembrie 2002 a Judecătoriei Tulcea și în consecință, a contopit pedeapsa de 14 ani cu restul de 668 zile închisoare, aplicându-i-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare, sporită cu un an, urmând, ca în final, inculpatul să execute 15 ani închisoare, în condițiile art. 64 și art. 71 C. pen.

În baza art. 26 C. pen., raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și alin. (21) lit. a) și c) C. pen., a condamnat pe inculpata C.I.G., la 8 ani închisoare, în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.

S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.M.R. și cei trei inculpați au fost obligați, în solidar, la plata sumei de 50 milioane lei despăgubiri către această parte.

Inculpații au mai fost obligați, în solidar, la 6.396.009 lei plus dobânda legală către Spitalul Clinic de Urgență București.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la 2 iunie 2002, în jurul orei 20,00, în baza unei înțelegeri prealabile premeditate și cu ajutorul inculpatei C.I., purtând cagule pe față și mănuși chirurgicale pe mâini, au pătruns în locuința părții vătămate situată în Sos. Colentina și prin exercitare de violențe psihice au deposedat-o de bani, bijuterii, un pistol, telefoane mobile în valoare de aproximativ 60.000.000 lei, pe care ulterior le-au împărțit între ei.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, au criticat-o în ce privește individualizarea pedepselor, cerând reducerea lor.

Prin decizia penală nr. 546 din 27 iulie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, s-au respins apelurile declarate de cei trei inculpați, reținându-se că s-a stabilit corect cuantumul celor 3 pedepse, cu respectarea dispozițiilor art. 72 și art. 52 C. pen.

În termen legal, inculpații au declarat recurs, criticând hotărârile pronunțate cu privire la individualizarea pedepselor aplicate, solicitând reducerea lor.

Criticile formulate de inculpați vor fi examinate, în raport de prevederile cazului de casare înscris în art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., constatându-se a fi nefondate pentru cele ce urmează:

În considerarea dispozițiilor art. 72 C. pen., instanța de fond a stabilit pedepse corespunzătoare pericolului social al faptei comise, dar și al pericolului social concret prezentat de făptuitori.

Astfel, inculpații T.A. și A.P.I., recidiviști, ultimul liberat din detenție în decembrie 2002, cu ajutorul inculpatei C.I. au pregătit activitatea infracțională din timp, purtând cagule și mănuși pentru a nu fi descoperiți, informându-se asupra condițiilor de pătrundere și a topografiei locuinței părții vătămate.

Modalitatea de concepere și executare a activității infracționale, circumstanțele concrete în care aceasta s-a comis (de mai multe persoane, mascate, în locuința unei persoane, pe timp de seară) și care constituie tot atâtea cauze de agravare a răspunderii penale, impuneau o sancționare fermă a acestora, așa cum corect au procedat instanțele.

Mai mult, inculpații T.A. și A.P.I. au comis faptele în stare de recidivă postcondamnatorie, redată de numeroase condamnări pentru fapte de aceeași natură (T.A., în perioada 1993-2002 a fost condamnat la 8 pedepse pentru furt și tâlhărie, fiind liberat din detenție la 23 iulie 2002, iar A.P.I. a fost condamnat și în minorat și după împlinirea vârstei de 18 ani, din executarea ultimei pedepse de 6 ani închisoare fiind liberat la 27 noiembrie 2002).

La scurt tip după ce au fost liberați inculpații au comis o altă infracțiune de tâlhărie, calificată în condițiile cunoscute.

Persistența infracțională, gravitatea faptelor comise, pericolul social al făptuitorilor (redat și de modul în care au gândit și organizat activitatea infracțională dedusă judecății) justifică cuantumul pedepselor aplicate, neexistând motive de reducere a pedepselor, așa cum au cerut inculpații.

Examinând hotărârile atacate și în raport de prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se constată nici alte motive care să conducă la casare, așa încât, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpați se vor respinge, ca nefondate, cu obligarea lor la plata cheltuielilor judiciare statului, în conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

În baza art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., se va computa din pedepsele aplicate inculpaților perioadele executate în arest preventiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații T.A., A.P.I. și C.I., împotriva deciziei penale nr. 546 din 27 iulie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsă aplicată fiecărui inculpat, timpul arestării preventive de la 27 septembrie 2003 la 22 septembrie 2004, pentru T.A., iar pentru ceilalți doi inculpații de la 28 septembrie 2003 la 22 septembrie 2004.

Obligă pe inculpați la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 septembrie 2004.