2025 presidential election challenge upheld; recourse annulled for ungrounded filing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the respondent's exception and annulled the appellant's recourse for lack of grounds, thereby upholding the Court of Appeal's judgment that had rejected the claimant's challenge against the Central Electoral Bureau's decision concerning the 2025 Romanian presidential election. The appellant had filed a recourse against the court of first instance's dismissal of her electoral contestation, but failed to submit the required grounds within the legal deadline after the judgment was communicated, despite having declared she would do so. The court applied the procedural rules for urgent proceedings under the Election Law and the Civil Procedure Code, specifically Articles 487(1) and 489(1), which mandate that a recourse must be motivated within the legal term and is null if not, and found no public-order grounds to override this sanction. The initial court decision rejecting the contestation thus remains in force)Skip.
Legislator headnote
AI generatedart. 68 din Legea nr. 370/2004, art. 999 alin. (1) din C. proc.civ, art. 248 alin. (1) din C. proc.civ, art. 487 alin. (1) C. proc.civ, art. 489 alin. (1) C. proc.civ, art. 489 alin. (1) din C. proc.civ; 2025 presidential election challenge upheld; recourse annulled for ungrounded filing: The appellant had filed a recourse against the court of first instance's dismissal of her electoral contestation, but failed to submit the required grounds within the legal deadline after the judgment was communicated, despite having declared she would do so. The court applied the procedural rules for urgent proceedings under the Election Law and the Civil Procedure Code, specifically Articles 487(1) and 489(1), which mandate that a recourse must be motivated within the legal term and is null if not, and found no public-order grounds to override this sanction. The initial court decision rejecting the contestation thus remains in force)Skip.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null due to lack of timely motivation.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Cauza dedusă judecății
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 15.04.2025 şi depusă, pe e-mail, la data de 14.04.2025, reclamanta A, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central (BEC), a formulat contestație împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. XD/12.04.2025, prin care a solicitat anularea Deciziei Biroului Electoral Central nr. XD/12.04.2025 privind admiterea plângerii înregistrată cu nr. XC/BEC/P.R.2025/12.04.2025.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 99 din 17 aprilie 2025, Curtea de Apel Bucureşti – Contestaţii Electorale a respins cererea formulată de către reclamanta A în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 99 din 17 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Contestaţii Electorale reclamanta A a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, reținerea cauzei spre rejudecare și anularea deciziei BEC nr. XD/12.04.2025.
Menționează că nu i s-a comunicat hotărârea recurată și că va depune motivele de recurs, în termenul legal de la comunicare, conform art. 470 alin. 5 C. proc.civ..
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Biroul Electoral a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.
5. Procedura de soluționare a recursului
Potrivit art. 68 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României:
„(1) Judecarea de către instanţe a cererilor prevăzute de prezenta lege se face potrivit regulilor stabilite de lege pentru ordonanţa preşedinţială, cu participarea obligatorie a procurorului.”
În ceea ce privește regulile stabilite de lege pentru ordonanța președințială, dispozițiile art. 999 alin. (1) din C. proc.civ. prevăd următoarele:
„În vederea judecării cererii, părţile vor fi citate conform normelor privind citarea în procesele urgente, iar pârâtului i se va comunica o copie de pe cerere şi de pe actele care o însoţesc. Întâmpinarea nu este obligatorie.”
Reţine Înalta Curte că judecata cauzei se realizează potrivit procedurii de urgenţă comunicarea actelor de procedură desfăşurându-se în condiţiile art. 154 alin. (6) din C. de proc. civ. prin poștă electronică.
6. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc.civ., excepţia nulităţii recursului invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată și o va admite, pentru considerentele ce succed.
Conform art. 487 alin. (1) C. proc.civ. : ,,Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs”.
Conform art. 489 alin. (1) C. proc.civ.: ,,Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția prevăzută la alin.(3)”.
Hotărârea ce formează obiectul recursului a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 29 aprilie 2025, conform dovezii de comunicare prin TDS ataşată la fila 45 a dosarului de fond.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 23 aprilie 2025, anterior comunicării hotărârii (29 aprilie 2025).
În cuprinsul declaraţiei de recurs se menţionează faptul că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea hotărârii atacate.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat în prezenta cauză, 8 mai 2025, în ședință publică, cu citarea părților, nu au fost depuse motivele de recurs, deşi hotărârea a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 29.04.2025.
Termenul de motivare a recursului se consideră împlinit în cauză, raportat la data dovezii de comunicare (fila 45 dosar fond) şi la faptul că motivele de recurs nu au fost prezentate până la data de 05.05.2025, ultima zi de declarare a recursului.
Cum legea sancţionează cu nulitatea nemotivarea în termen a recursului şi, cum în cauză nu se identifică niciun motiv de ordine publică, Înalta apreciază ca fiind întemeiată excepţia invocată prin întâmpinare, urmând a da eficienţă dispoziţiilor art. 489 alin. 1 C. proc.civ., în sensul de a constata nul recursul declarat de recurenta-reclamantă A.
7. Temeiul de drept al soluţiei pronunţate în recurs
Pentru toate aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 489 alin. (1) din C. proc.civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de declarat de recurenta-reclamantă A împotriva sentinţei civile nr. 99 din 17 aprilie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Contestaţii Electorale, pentru nemotivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului, invocată prin întâmpinare.
Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A împotriva sentinţei civile nr. 99 din 17 aprilie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Contestaţii Electorale, pentru nemotivare.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 8 mai 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, potrivit art. 402 Cod procedură civilă.