Work permit refusal annulled; administrative appeal annulled for lack of stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the first-instance judgment by admitting the exception of non-stamping raised ex officio and annulling the appellant's appeal, thereby leaving the lower court's decision in force that annulled the administrative refusal and ordered the immigration authority to issue a work authorization. The dispute concerned an administrative challenge by a local company against the refusal by the General Inspectorate for Immigration to grant a work permit for a foreign national. The decisive legal basis was Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which establishes that failure to pay the judicial stamp duty for an appeal is a ground for nullity, specifically applied in conjunction with Article 24(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 regarding the required fee of 100 RON, as the appellant failed to provide proof of payment or request a fee facility.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Work permit refusal annulled; administrative appeal annulled for lack of stamp duty: Împotriva sentinței de fond, pârâtul Biroul pentru Imigrări Caraș-Severin a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal, la data de 8.01.2024, sub dosar nr.x/59/2024, reclamanta societatea A S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Migrație - Biroul Pentru Imigrări Caraș - Severin, a formulat contestație împotriva refuzului paratei IGI - Biroul pentru Imigrări al jud. Caras Severin nr. x/BICS/OCA din data de 08.11.2023 privind eliberarea avizului de angajare solicitat de către societate pentru dl. B cetățean al starului Pakistan, solicitând anularea actului emis de către parata și obligarea acesteia sa emită unu nou act prin care sa soluționeze favorabil cererea reclamantei de acordare a avizului de angajare pentru cetățeanul străin.
2. Soluția instanței de fond
Prin sentința civilă nr. 193 din 20 martie 2024, Curtea de Apel Timișoara:
- a admis cererea formulată de reclamanta A S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Migrație - Biroul Pentru Imigrări Caraș – Severin;
- a dispus anularea Deciziei nr. x/BICS/OCA/08.11.2023, emisă de pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Migrație - Biroul Pentru Imigrări Caraș – Severin;
- a obligat pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Migrație - Biroul pentru Imigrări Caraș-Severin la eliberarea avizului de angajare pentru cetățeanul străin B (Pakistan).
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinței de fond, pârâtul Biroul pentru Imigrări Caraș-Severin a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată.
4. Apărările formulate în recurs
Intimata-reclamantă A S.R.L. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării cererii de recurs, iar pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, pentru apărările dezvoltate la filele 21-22 dosar.
II. Soluția instanței de recurs
Examinând excepția netimbrării, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar alin. (3) al aceluiași art. stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.
În raport de motivul de casare invocat, prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în cauză sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară de timbru datorată de recurentul-pârât pentru soluționarea recursului fiind în cuantum de 100 lei.
Înalta Curte constată că recurentul-pârât nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deși această obligație i-a fost adusă la cunoștință prin intermediul citației ce i-a fost comunicată la data de 6 martie 2025, potrivit dovezii de înmânare aflată la fila 45 din dosarul instanței de recurs.
Totodată, se reține că recurentul-pârât nu a formulat o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, dar nici o cerere de acordare facilități de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum prevede art. 42 alin. (2) din același act normativ.
Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Pentru considerentele expuse, constatând că recurentul-pârât nu a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) cu referire la art. 486 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu și va anula recursul formulat de pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcția Migrație-Biroul pentru Imigrări Caraș Severin, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcția Migrație-Biroul pentru Imigrări Caraș Severin împotriva sentinței civile nr. 193 din data de 20 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată astăzi, 20 martie 2025.