Admissibility of appeal against appellate court's decision maintaining pretrial detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby upholding the pretrial detention order issued by the Court of Appeal on August 2, 2005, and ordered the defendant to pay judicial costs to the state. The dispute concerned the admissibility of an appeal against a decision rendered by the appellate court during its review of the pretrial detention, specifically a ruling that maintained the detention. The Supreme Court held that under Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, only first-instance and appellate decisions regarding the initial imposition, revocation, or replacement of pretrial detention are subject to separate appeal; a decision by the appellate court maintaining detention during its own proceedings cannot be further appealed, as this would violate jurisdictional norms by vesting a hierarchically superior court with the wrong appellate avenue. Consequently, the appeal was rejected pursuant to Article 385(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 3001 alin. (3) C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of appeal against appellate court's decision maintaining pretrial detention: În consecință, văzând și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul inculpatului ca inadmisibil.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 2 august 2005, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 4372/2005, s-a dispus în urma verificării din oficiu a stării de arest a inculpatului D.V., menținerea arestării preventive a acestuia în baza art. 3001 alin. (3) C. proc. pen., apreciindu-se că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate.
Recursul nu este admisibil.
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat cu recurs, de procuror sau de inculpat, încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune luarea, revocarea înlocuirea, încetarea de drept a arestării preventive.
Din aceste dispoziții nu rezultă că ar putea fi atacată separat cu recurs și încheierea pronunțată în recurs.
De altfel, o încheiere a instanței de recurs privind menținerea arestării preventive nu este susceptibilă de a fi atacată, cu recurs și pentru că o asemenea posibilitate ar determina investirea unei instanțe ierarhic superioare celei firești cu calea de atac a recursului, ceea ce ar fi inadmisibil, nesocotindu-se în acest fel normele legale referitoare la competența instanțelor.
Cum în speță, încheierea recurată, prin care s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, a fost pronunțată în cursul soluționării recursului, recursul declarat în cauză este inadmisibil.
În consecință, văzând și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul inculpatului ca inadmisibil.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 80 lei (800.000 lei), din care onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, în sumă de 20 lei (200.000 lei) se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul D.V. împotriva încheierii din 2 august 2005 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. 4372/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 august 2005.