Reimbursement of chemotherapy drug Trodelvy for metastatic breast cancer invalidated by procedural lapse of plaintiff’s capacity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception regarding the lack of procedural capacity and annulled the appeal filed by the Government of Romania, leaving the first-instance decision largely unchallenged by the appellant's specific appeal, although the underlying dispute remained affected by the procedural defect. The case involved an administrative litigation where an individual plaintiff sought to compel the state and healthcare authorities to include a specific anticancer drug (Sacituzumab Govitecan) in the national reimbursed list at 100% compensation for metastatic triple-negative breast cancer. Although the Court of Appeal had previously dismissed the defense's objections and ordered the government to include the medication, the Supreme Court prioritized a procedural exception raised during the appeal phase. Relying on the Romanian Civil Procedure Code, specifically Articles 32, 40, and 496, and the Civil Code's provisions on legal capacity, the Court determined that the plaintiff had passed away before the hearing, thereby losing procedural capacity. The Court further noted that the claim was intuitu personae and not transmissible to heirs, necessitating the annulment of the appeal due to the absence of a valid party, rather than addressing the substantive merits of the drug reimbursement request.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 488 alin. (1) pct.8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 34 C. civ, art. 40 C. proc. civ; Reimbursement of chemotherapy drug Trodelvy for metastatic breast cancer invalidated by procedural lapse of plaintiff’s capacity: Împotriva sentinței civile nr.329 pronunțate la 24 aprilie 2024 de Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Guvernul României, care invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct.8 C. proc. civ. a solicitat admiterea căii de atac, casarea sentinței și pe fond respingerea cererii de chemare în judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Potrivit art. 499 C. proc. civ.: „Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b, hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare”.
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecății
Prin cererea înregistrată la data de 02.02.2024, sub nr. x/59/2024 înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, obligarea pârâților la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului Sacituzumab Govitecan (denumire comercială Trodelvy) pentru indicația terapeutică Cancer Mamar Nerezecabil sau Metastazat, Triplu Negativ (MTNBC), la pacienții adulți care au utilizat anterior două în temeiul art. 8 din Legea nr. 554/2004.
2. Hotărârea atacată cu recurs
Prin sentința civilă nr.329 pronunțată la 24 aprilie 2024, Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității, față de pârâtul Guvernul României, a respins excepția inadmisibilității acțiunii din perspectiva stabilirii răspunderii civile solidare, în sarcina pârâților, a respins excepția inadmisibilității pentru lipsa plângerii prealabile, a respins excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, a respins excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Sănătății, a admis acțiunea formulată de reclamanta A în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate și a obligat pârâții la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului SACITUZUMAB GOVITECAN (denumire comercială TRODELVY) pentru indicația terapeutică cancer mamar nerezecabil sau metastazat, triplu negativ (mtnbc), la pacienții adulți care au utilizat anterior două sau mai multe terapii sistemice, incluzând cel puțin una pentru boală în stadiu avansat.
3. Cererea de recurs declarate în cauză
Împotriva sentinței civile nr.329 pronunțate la 24 aprilie 2024 de Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Guvernul României, care invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct.8 C. proc. civ. a solicitat admiterea căii de atac, casarea sentinței și pe fond respingerea cererii de chemare în judecată.
II. Soluția instanței de recurs
Examinând, cu prioritate, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei-reclamante A, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, urmând a anula recursurile pentru lipsa capacității de procesuale de folosință a intimatei-reclamante, în conformitate cu următoarele considerente:
Potrivit art. 34 C. civ., capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei fizice de a avea drepturi și obligații civile, iar conform art. 35 din același act normativ, capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Din perspectivă procesuală, Înalta Curte reține că, potrivit art. 32 alin. (1) lit. a, coroborat cu art. 40 C. proc. civ., orice demers judiciar („orice cerere”) poate fi inițiat și întreținut numai de o persoană care deține capacitate procesuală de folosință, sub sancțiunea nulității actului de procedură, dispoziții aplicabile atât în cazul cererilor de chemare în judecată, cât și în cazul căilor de atac.
Excepția lipsei capacității de folosință este o excepție absolută și peremptorie, care poate fi invocată de către orice parte și de instanța de judecată, din oficiu, în orice stadiu al soluționării pricinii.
În raport de aceste considerente de ordin teoretic, Înalta Curte constată că, potrivit certificatului de deces nr. x/2024, eliberat de Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Timișoara (fila 31 din dosarul instanței de recurs), intimata-reclamantă A a decedat la data de 25 iulie 2024.
Prin urmare, la data judecării recursului, reclamanta era lipsită de capacitate procesuală de folosință, respectiv de aptitudinea de a avea drepturi și obligații, intrând sub incidența dispozițiilor art. 40 C. proc. civ.
Totodată, Înalta Curte va avea în vedere și caracterul intuitu personae al pretențiilor solicitate prin cererea de chemare în judecată, acestea putând fi executate doar față de reclamantă, nefiind o obligație transmisibilă succesorilor acestuia.
Având în vedere că una dintre condițiile de exercitare a acțiunii, prevăzute de art. 32 alin. (1) C. proc. civ., nu mai este îndeplinită, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția pentru lipsa capacității procesuale de folosință și va anula recursul declarat de Guvernul României împotriva sentinței civile nr.329 pronunțate la 24 aprilie 2024 de Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa capacității procesuale de folosință a intimatei - reclamante .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția pentru lipsa capacității procesuale de folosință.
Anulează recursul declarat de Guvernul României împotriva sentinței civile nr.329 pronunțate la 24 aprilie 2024 de Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa capacității procesuale de folosință a intimatei - reclamante.
Definitivă.
Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată astăzi, 6 martie 2025.