Employer's appeal against reinstatement and back wages perempted, leaving first-instance judgment in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the employer void due to peremption, thereby leaving the first-instance judgment in force which ordered the employee's reinstatement and payment of back wages. The dispute concerned a labor law challenge to a dismissal decision, where the employee sought annulment of the termination order, reinstatement, and compensation for unpaid salaries; the lower court ruled in favor of the employee, but the appellate court suspended the proceedings on the employer's appeal, leading to a further suspension at the supreme level when parties failed to appear. The decisive legal basis was Article 416(1) and Article 420(1) of the Code of Civil Procedure, under which a procedural request is automatically voided if it remains inactive for six months due to reasons attributable to the party; the court found that the case had been dormant from May 23, 2024, to March 6, 2025, without any interruption or resumption requested by the appellant-employer, satisfying the statutory period for peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 420 alin. (1) și (2) C. proc. civ; Employer's appeal against reinstatement and back wages perempted, leaving first-instance judgment in force: The dispute concerned a labor law challenge to a dismissal decision, where the employee sought annulment of the termination order, reinstatement, and compensation for unpaid salaries; the lower court ruled in favor of the employee, but the appellate court suspended the proceedings on the employer's appeal, leading to a further suspension at the supreme level when parties failed to appear. The decisive legal basis was Article 416(1) and Article 420(1) of the Code of Civil Procedure, under which a procedural request is automatically voided if it remains inactive for six months due to reasons attributable to the party; the court found that the case had been dormant from May 23, 2024, to March 6, 2025, without any interruption or resumption requested by the appellant-employer, satisfying the statutory period for peremption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal inadmissible due to peremption (expiration of time limit) after six months of inactivity.
Procedural rule applied to establish that peremption is declared ex officio by the court.
Full text
Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr. x/113/2022, petenta A a formulat, în contradictoriu cu B S.R.L., contestație împotriva Deciziei de concediere nr. 1/29.07.2022, prin care intimata a dispus încetarea contractului individual de muncă; în consecință, a solicitat anularea deciziei de concediere nr. 1/29.07.2022, reintegrarea pe funcția deținută anterior concedierii conform art. 80 din C. muncii și repunerea în situația anterioară concedierii, precum și obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egală cu drepturile salariale majorate și a tuturor drepturilor salariale indexate și actualizate ce i se cuvin până la reintegrarea efectivă pe postul/funcția deținută anterior concedierii și la plata salariilor restante în sumă de 18.700 lei.
Prin sentința civilă nr. 68/2023 din data de 01 februarie 2023, Tribunalul Brăila a admis acțiunea formulată de contestatoarea A, a anulat decizia nr. 1/29.07.2022 emisă de intimata B S.R.L.; a dispus repunerea părților în situația anterioară în sensul reintegrării contestatoarei în postul/funcția anterior deținută și a obligat intimata să îi plătească contestatoarei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, începând cu data desfacerii contractului individual de muncă și până la data reintegrării acesteia; de asemenea, a obligat intimata să plătească reclamantei suma de 18.700 lei reprezentând drepturi salariale aferente perioadei 20.09.2021-29.07.2022.
2. Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Galați
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel intimata B S.R.L., înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați - Secția litigii de muncă și asigurări sociale la data de 31 martie 2023, sub nr. de dosar x/113/2022.
Prin încheierea din 30 mai 2023, Curtea de Galați Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului declarat.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 30 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Galați - Secția litigii de muncă și asigurări sociale a formulat recurs intimata B S.R.L., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/113/2022/a1.
Prin încheierea de ședință din 23 mai 2024, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, legal citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecata cauzei și în lipsă.
La termenul din 06 martie 2025, Înalta Curte a invocat excepția de perimare.
II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție
Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepția perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, reținând următoarele:
Conform art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire sau orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în timpul prevăzut de lege, sancțiune determinată de necesitatea de a se curma starea de incertitudine creată asupra raporturilor juridice deduse judecății prin cererea de chemare în judecată lăsată în nelucrare timp de 6 luni, din motive imputabile părții.
Din verificarea actelor dosarului, Înalta Curte constată că prin încheierea din 23 mai 2024 a fost suspendată judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
După suspendarea judecății, dispusă prin încheierea anterior evocată, autoarea recursului nu a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Astfel, recurenta-pârâtă nu a mai stăruit în soluționarea recursului, deși justifica un interes în continuarea judecății acestei căi extraordinare de atac.
Având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina recurentei-pârâte începând cu 23 mai 2024 și până la 6 martie 2025, când a fost luată în examinare excepția perimării recursului, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, rezultă că s-a împlinit termenul de perimare de 6 luni, prevăzut de art. 416 alin. (1) teza I C. proc. civ.
În consecință, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 6 luni Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 416 raportate la cele ale art. 420 alin. (1) și (2) C. proc. civ., va constată perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă B S.R.L împotriva încheierii din 30 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Galați – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. x/113/2022.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă B S.R.L împotriva încheierii din 30 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Galați – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. x/113/2022.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 martie 2025.