Recurs annulment for failure to pay judicial stamp tax despite denied legal aid exemption for judicial fine reexamination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Panel of 5 Judges) admitted the exception of lack of stamp duty and annulled the appeal as unstampd, resulting in the confirmation of the prior civil decision that had declared the initial appeal peremptory. The dispute concerned a procedural challenge to a decision rendered by the Section for Civil Matters, where the appellant failed to pay the required judicial stamp tax of 100 RON despite multiple opportunities and prior rejections of their requests for reexamination and judicial assistance, the latter being denied because the subject matter—reexamination of a judicial fine—did not qualify for the statutory exemption. Relying on Articles 248 and 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, the court determined that the appellant's failure to satisfy the prerequisite condition of paying the anticipated stamp tax rendered the appeal null and void, thereby leaving the lower court's procedural ruling in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Recurs annulment for failure to pay judicial stamp tax despite denied legal aid exemption for judicial fine reexamination: Potrivit dispozițiilor art. 33 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului constată:
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
Hotărârea atacată
Prin decizia civilă nr. 1902 din 19 septembrie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția I civilă, în dosarul nr. x/63/2019/a2.3.2, s-a constatat perimat recursul declarat de reclamatul A împotriva încheierii de ședință din 9 ianuarie 2023 a Curții de Apel Pitești – Secția I civilă din dosarul nr. x/63/2019/a2.3.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menționate, a declarat recurs recurentul A, înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr.x/1/2024.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
3. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători
Examinând cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Instanța de control judiciar va proceda la analiza aspectului formal al învestirii sale prin cercetarea excepțiilor de procedură care, în condițiile în care s-ar dovedi a fi întemeiate, ar face inutilă administrarea de probe sau cercetarea fondului cauzei deduse judecății.
Potrivit dispozițiilor art. 33 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași art., sub sancțiunea nulității.
Se constată că, în cauză, pentru soluționarea recursului promovat în cauză, s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Prin încheierea din 13 ianuarie 2025, s-a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru din dosarul nr. x/1/2024 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători, constatându-se că litigiul este supus timbrajului, iar acesta a fost corect determinat.
De asemenea, recurentul a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, cu motivarea că în dosarul în care s-a pronunțat decizia recurată s-a stabilit că litigiul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru. Această cerere a fost respinsă prin încheierea din 10 februarie 2024, reținându-se că, în raport de obiectul litigiului, care vizează reexaminarea încheierii prin care s-a stabilit amendă judiciară, nu este incidentă scutirea prevăzută de art. 28 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 10 martie 2025, s-a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A împotriva încheierii de respingere a acordării taxei judiciare de timbru din dosarul nr. x/1/2024 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători, încheiere care a fost comunicată petentului la data de 1 aprilie 2025.
Prin urmare, se constată că în sarcina recurentului subzistă obligația achitării taxei judiciare de timbru astfel cum a fost stabilită. Astfel, deși, recurentului i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 lei datorată pentru soluționarea recursului la 14 martie 2025, conform dovezii de înmânare aflată la fila 91 din dosar, se constată că acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent.
Având în vedere cele arătate anterior, constatând că recurentul nu și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului.
Anulează recursul declarat de recurentul A împotriva deciziei nr. 1902 din 19 septembrie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția I civilă, în dosarul nr. x/63/2019/a2.3.2.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 7 aprilie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ.