Recusal refusal appeal inadmissible: 5-Judge Chamber lacks hierarchical jurisdiction over High Court sections
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice — 5-Judge Chamber dismissed as inadmissible the appeal declared against the ruling that rejected requests for recusal, leaving the 5-Judge Chamber's prior decision in force. The dispute concerned a procedural challenge to an order issued by a non-penal section of the High Court of Cassation and Justice that denied recusal motions filed by a party; the appellant argued for judicial review of this procedural ruling. The court held that the 5-Judge Chamber does not constitute a hierarchically superior court to the sections of the High Court for the purposes of appeal against recusal refusals, relying on Article 248(1) in relation to Article 53(1) of the Code of Civil Procedure, which limits such attacks to joint appeals with the merits decision or post-final appeals, and Article 26 of Law No. 304/2022 regarding the specific competences of 5-Judge Chambers in civil matters.
Legislator headnote
AI generatedart. 53 alin. (1) C. proc. civ, art. 129 din Constituție, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 din Legea nr. 304/2022, art. 513 alin. (6) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Recusal refusal appeal inadmissible: 5-Judge Chamber lacks hierarchical jurisdiction over High Court sections: La termenul de judecată de astăzi, 10 martie 2025, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac formulate în cauză, excepție de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin încheierea din camera de consiliu de la 9 septembrie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/1/2024/a2 de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători s-au respins cererile de recuzare a doamnei judecător A și a domnului judecător B formulate de recurentul-reclamant C.
Împotriva încheierii menționate, a declarat recurs petentul C, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători, sub nr.y/1/2024.
II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători
La termenul de judecată de astăzi, 10 martie 2025, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac formulate în cauză, excepție de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.
În raport cu dispozițiile art. 129 din Constituție și ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii, instanța fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
În cauză, recursul a fost declarat împotriva încheierii prin care o secție non-penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins o cerere de recuzare, fiind incidente, în privința căilor de atac, dispozițiile art. 53 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora „Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.”.
Conform art. 26 din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, Completurile de 5 judecători în alte materii decât cea penală sunt formațiuni de judecată cu o competență specifică, nefiind în regulă generală o instanță ierarhic superioară secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție în sensul art. 53 alin. (1) C. proc. civ.
Un argument în acest sens îl reprezintă și faptul că, atunci când a reglementat competența Completului de 5 judecători în materie civilă în soluționarea anumitor căi de atac împotriva hotărârilor pronunțate de secțiile civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, legiuitorul a făcut-o în mod expres și limitativ [spre exemplu, prin art. 136 alin. (3) art. 410 art. 421 alin. (2) art. 513 alin. (6) C. proc. civ.], ipoteza dedusă judecății nefiind însă reglementată.
La pronunțarea prezentei decizii, este avută în vedere jurisprudența constantă a Completului de 5 judecători cu privire la inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva încheierii pronunțate de o secție civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care este respinsă cererea de recuzare, jurisprudență reprezentată, cu titlu de exemplu, de deciziile nr. 8/2019, nr. 23/2019, nr. 83/2019, nr. 94/2019, nr. 132/2019, nr. 150/2019 și nr. 236/2020.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) C. proc. civ. și art. 26 din Legea nr. 304/2022, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul C împotriva încheierii din 9 septembrie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/1/2024/a2.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 10 martie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ.