Admissibility of judicial review of refusal to initiate criminal proceedings: exhaustion of administrative appeal to prosecutor as prerequisite
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and set aside the appellate decision, remanding the case for retrial on the merits. The dispute concerned the admissibility of a petition challenging a prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings for corruption; the appellate court had initially rejected the petition as inadmissible on the ground that the petitioner had bypassed the mandatory step of appealing to the chief prosecutor before approaching the court. The Supreme Court held the appeal was well-founded, finding that the petitioner had indeed complied with the preliminary requirement by having the chief prosecutor reject his complaint, thereby establishing that the lower court erred by dismissing the case without examining its substance. The decisive legal basis involved the interpretation of Articles 278(3), 278^1, and 355^15 of the Code of Criminal Procedure, confirming that exhaustion of the administrative remedy with the prosecutor was a prerequisite for judicial review, and mandating the remission of the cause to the original appellate court under Article 192(3).
Legislator headnote
AI generatedart. 278 alin. (3) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 35515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen, art. 192 alin. (3) C. proc. pen; Admissibility of judicial review of refusal to initiate criminal proceedings: exhaustion of administrative appeal to prosecutor as prerequisite: Petiționarul a declarat recurs în motivarea căruia a susținut că sentința este netemeinică și nelegală, întrucât, la data de 13 septembrie 2004, a formulat plângere împotriva rezoluției la procurorul șef de secție care, la data de 29 noiembrie 2004, i-a comunicat prin adresa nr. 2689/II-2/2004 că plângerea i-a fost respinsă și în raport cu această comunicare s-a adresat cu plângere Curții de Apel București, conform art. 2781 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința penală nr. 19 din 25 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul C.D. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale emisă la data de 13 septembrie 2004, în dosarul nr. 152/P/2004 de P.N.A., secția de combatere a corupției.
S-a arătat în motivarea sentinței că petiționarul nu a respectat dispozițiile art. 278 alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, cel nemulțumit poate formula plângere la primul procuror sau la procurorul general, după caz. Abia după respingerea plângerii formulate în condițiile menționate, cel în cauză are la dispoziție posibilitatea de a se adresa conform art. 2781 C. proc. pen., cu plângere instanței de judecată,
S-a reținut că, în speță, petiționarul a omis etapa obligatorie a formulării plângerii la primul procuror sau la procurorul general și s-a adresat direct instanței ceea ce face ca plângerea să fie inadmisibilă.
Petiționarul a declarat recurs în motivarea căruia a susținut că sentința este netemeinică și nelegală, întrucât, la data de 13 septembrie 2004, a formulat plângere împotriva rezoluției la procurorul șef de secție care, la data de 29 noiembrie 2004, i-a comunicat prin adresa nr. 2689/II-2/2004 că plângerea i-a fost respinsă și în raport cu această comunicare s-a adresat cu plângere Curții de Apel București, conform art. 2781 C. proc. pen.
În susținerea recursului petiționarul a depus copia adresei nr. 2689/II-2/2004 emisă de P.N.A. prin care i s-a comunicat, la locul de deținere că i-a fost respinsă plângerea împotriva rezoluției dispusă în dosarul nr. 152/P/2004.
Examinând actele dosarului, Curtea constată că recursul este fondat.
P.N.A., secția de combatere a corupției, a înaintat instanței de recurs, împreună cu dosarul nr. 152/P/2004 și rezoluția din 29 noiembrie 2004 emisă de procurorul șef de secție, prin care s-a respins plângerea petiționarului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
Așa fiind, se constată că înainte de a se adresa instanței cu plângere conform art. 2781 C. proc. pen., petiționarul a urmat procedura prevăzută de art. 278 alin. (3) C. proc. pen., iar prima instanță greșit a respins plângerea ca inadmisibilă.
În consecință, recursul va fi admis și se va casa hotărârea atacată.
Întrucât prima instanță nu a soluționat fondul cauzei, pronunțându-se în exclusivitate asupra admisibilității plângerii, se va dispune conform art. 35515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, astfel încât, onorariul pentru apărătorul din oficiu desemnat petiționarului, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de petiționarul C.D. împotriva sentinței penale nr. 19 din 25 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Casează sentința penală nr. 19/2005 și trimite cauza la Curtea de Apel București.
Onorariul, însumă de 40 lei (400.000 lei) pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 august 2005.