Length of criminal proceedings complaint dismissed due to dismissal of underlying case during pendency

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 08.01.2025, contestatorul A a formulat contestație privind durata procesului penal cu referire la dosarul de urmărire penală nr. x/232/P/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin, ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

În motivarea contestației privind durata procesului penal, în esență, contestatorul A a arătat că prin decizia Curții de Apel Craiova în dosarul nr. x/101/2019, rămasă definitivă, s-a dispus numirea acestuia în funcția de director al Școlii Gimnaziale B, precum și plata despăgubirilor pentru diferențele salariale începând cu data de 01.09.2019. A precizat că, Inspectoratul Școlar Județean (ISJ) Mehedinți a ignorat această obligație legală și a numit o altă persoană în funcție, încălcând astfel o hotărâre judecătorească definitivă.

Contestatorul a arătat că a formulat cereri la ISJ Mehedinți pentru punerea în aplicare a deciziei Curții de Apel Craiova încă din anul 2021, însă acestea au fost ignorate, motiv pentru care la data de 11.10.2023 a formulat o plângere penală împotriva conducerii I.S.J. Mehedinți, fapt ce a condus la deschiderea dosarului penal nr. x/232/P/2023.

La data de 18.01.2024, contestatorul a fost audiat în calitate de parte vătămată la I.P.J. Mehedinți - Serviciul de Investigare a Criminalității Economice, iar la data de 18.10.2024, a depus o cerere pentru aflarea stadiului dosarului, I.P.J. – SICE informându-l că s-a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru infracțiunea de nerespectare a hotărârilor judecătorești, prev. de art. 287 alin. (1) lit. b și e) C. pen.

Contestatorul a mai arătat că din momentul înregistrării plângerii penale până în prezent a trecut mai mult de un an, fiind depășit termenul rezonabil de soluționare prevăzut de art. 4881 C. proc. pen. și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), aspect care a produs mai multe consecințe directe: afectarea perspectivelor profesionale; diminuarea încălcării drepturilor sale legale și a încrederii în autoritatea publică; crearea unei stări de incertitudine și stres psihologic din cauza lipsei unei soluții în termen rezonabil și afectarea bugetului personal prin refuzul de a i se dispune plata drepturilor bănești cuvenite. Totodată, contestatorul a arătat că prelungirea nejustificată a procedurilor judiciare încalcă dreptul său fundamental la un proces echitabil și creează un precedent periculos pentru eficiența actului de justiție.

Prin sentința penală nr. 84 din 20 ianuarie 2025 pronunțată de Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. x/225/2025, s-a admis excepția de necompetență după calitatea persoanei a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, invocată de contestatorul A și s-a dispus declinarea prezentei cauze având ca obiect contestație privind durata procesului penal privind dosarul penal nr. x/232/P/2023, formulată de petentul A, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția penală.

Pentru a dispune astfel, s-a arătat, în esență, că potrivit relațiilor înaintate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin Ordonanța din data de 16.01.2025, s-a dispus declinarea competenței de efectuare a urmării penale în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În cuprinsul Ordonanței s-a arătat că atât prin actul de sesizare cât și prin declarația dată de persoana vătămată, este indicat ca făptuitor numitul C, iar acesta a dobândit calitatea de deputat în timpul derulării cercetărilor penale.

În acest context, având în vedere relațiile înaintate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin, Judecătorul de drepturi și libertăți a constatat că nu este competent să judece prezenta cauză având ca obiect contestație privind durata procesului penal formulată în dosarul penal nr. x/232/P/2023, de către petentul A privind, competența după calitatea persoanei aparținând Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția Penală.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală la data de 29.01.2025, fiind fixat termen de judecată la data de 19.02.2025

Se constată că la dosar a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. x/232/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală.

Examinând actele dosarului și contestația formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 4881 și următoarele C. proc. pen., judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți constată că aceasta este nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Judecătorul de drepturi și libertăți reține că instituția prevăzută de art. 4881 și urm. C. proc. pen. a fost reglementată de legiuitorul român în considerarea obligațiilor ce decurg în sarcina statului din prevederile art. 6 și art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv crearea unui sistem judiciar eficient, capabil să soluționeze cauzele penale într-un termen rezonabil și să asigure, la nivelul legislației naționale, un remediu efectiv persoanelor care pretind vătămări ale drepturilor consacrate de Convenție.

Exercitarea contestației privind durata procesului penal este supusă, însă, unor condiții expres prevăzute de art. 4881 alin. (2) și (3) C. proc. pen., referitoare la: subiecții procesuali îndrituiți să recurgă la acest remediu (limitativ prevăzuți de lege), tipul de cauze a căror durată poate fi cenzurată (enumerate explicit în cuprinsul normei menționate), respectiv termenele minime a căror împlinire trebuie să intervină anterior sesizării judecătorului de drepturi și libertăți sau instanței competente, după caz.

În acest sens, potrivit dispozițiilor art. 4881 alin. (3) lit. a C. proc. pen., contestația privind durata procesului penal poate fi formulată, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale, după cel puțin un an de la începerea urmăririi penale.

Norma legală evocată consacră, așadar, în mod expres, cerința preexistenței unui act procesual de începere a urmăririi penale în cauza a cărei durată se contestă, actul prevăzut de art. 305 alin. (2) C. proc. pen. marcând, totodată, și momentul de început al termenului minim de un an, prevăzut de legiuitor ca cerință de sesizare a judecătorului, în procedura analizată.

În egală măsură, o cerință implicită pentru admisibilitatea contestației este aceea ca, în cauza a cărei durată rezonabilă se contestată, să nu se fi dispus o soluție.

În aceste coordonate de principiu, judecătorul de drepturi și libertăți constată că, în cauza având ca obiect plângerea petentului A, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, a dispus prin ordonanța din 06.02.2025, pronunțată în dosarul nr. x/232/P/2023, o soluție de clasare sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de nerespectarea hotărârilor judecătorești, prev. de art. 287 lit. b și e) C. pen., întrucât faptele nu au fost săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege.

Judecătorul de drepturi și libertăți de la Înalta Curte reține că la data investirii instanței cu soluționarea contestației la durata procesului penal ce formează obiectul dosarului nr. x/232/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală (08.01.2025), petentul A avea posibilitatea utilizării acestui remediu procesual, nefiind emisă vreo soluție în cauză.

Cu toate acestea, până la soluționarea prezentului dosar, mai precis la data de 06.02.2025, organul de urmărire penală a dispus clasarea, sens în care demersul petentului a rămas fără obiect, aspect ce se va valorifica în contextul soluției de respingere, ca nefondată, a contestației privind durata procesului penal, la acest moment contestatorul având deschis un alt cadru procesual, respectiv procedura prevăzută de art. 340 C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, judecătorul de drepturi și libertăți, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A privind durata procesului penal ce face obiectul dosarului nr.x/232/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E :

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A privind durata procesului penal ce face obiectul dosarului nr.x/232/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în cameră de consiliu, astăzi, 19 februarie 2025.