Pension-recalculation revision bid rejected as time-barred, appellate ruling upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the claimant’s application for revision of a final appellate ruling in a pension-recalculation dispute, thereby upholding the appellate decision and the prior dismissal of the action. The claimant sought revision under art. 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, alleging that the appellate decision violated the authority of res judicata of an earlier judgment obliging the pension authority to use a 20-year contribution period for Group I work in recalculating the pension. The Court held that, under art. 511(1)(8) C. proc. civ., the one-month revision deadline runs from the date the contested decision became final (19.06.2024) and expired on 19.07.2024; the claimant filed the request by email on 07.08.2024, after the deadline. Consequently, the Court found the claimant forfeited the right to seek revision under art. 185(1) C. proc. civ. and rejected the application as late, with appeal available within 30 days of communication.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 513 alin. (1) C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, Art. 513 alin. (1) și (6) C. proc. civ; Pension-recalculation revision bid rejected as time-barred, appellate ruling upheld: The claimant sought revision under art. 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, alleging that the appellate decision violated the authority of res judicata of an earlier judgment obliging the pension authority to use a 20-year contribution period for Group I work in recalculating the pension. The Court held that, under art. 511(1)(8) C. proc. civ., the one-month revision deadline runs from the date the contested decision became final (19.06.2024) and expired on 19.07.2024; the claimant filed the request by email on 07.08.2024, after the deadline. Consequently, the Court found the claimant forfeited the right to seek revision under art. 185(1) C. proc. civ. and rejected the application as late, with appeal available within 30 days of communication.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the revision request as time-barred.
Used to establish that the failure to exercise the right within the term entails forfeiture.
Applied to determine the deadline for filing revision, starting from the date the decision became final.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 877/11.04.2023, Tribunalul Cluj – Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea formulată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj.
Împotriva acestei sentințe, A a declarat apel, care a fost respins ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1084/A/19.06.2024 a Curții de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale.
La 08.08.2024, pe rolul Curții de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a fost înregistrată cererea de revizuire a respectivei decizii, promovată de A, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În motivare, revizuentul a susținut, prezentând situația de fapt generatoare a litigiului și parcursul procesual al celor două dosare, că hotărârea atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 1715/21.06.2022 a Tribunalului Cluj – Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin care intimata a fost obligată să-i emită o nouă decizie de pensionare în care, la determinarea punctajului mediu anual, să utilizeze stagiul complet de cotizare de 20 de ani pentru perioada lucrată în grupa I de muncă. Mai arată că, prin decizia supusă revizuirii, curtea de apel, deși a reținut că utilizarea unui alt stagiu de cotizare decât cel anterior menționat ar încălca autoritatea de lucru judecat a dezlegărilor din procesul anterior, a apreciat că pensia reclamantului a fost corect recalculată prin anexa la decizia de pensie nr. x/05.08.2022, ignorând decizia de pensie x/04.04.2024, emisă de Casa Județeană de Pensii Cluj, prin care i-a fost recalculat corect punctajul, aspecte care confirmă nesocotirea în litigiul de față a statuărilor din primul proces.
Prin decizia civilă nr. 1187/A/09.09.2024, Curtea de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire, asupra căreia, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Decizia civilă atacată este definitivă încă de la data pronunțării, 19.06.2024, dată de la care a început să curgă termenul pentru introducerea cererii de revizuire.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., termenul socotit pe luni se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună.
Termenul de revizuire calculat în acord cu aceste dispoziții legale s-a împlinit la 19.07.2024.
Revizuentul a promovat calea de atac, prin transmiterea cererii către Curtea de Apel Cluj prin poșta electronică la 07.08.2024, după împlinirea acestui termen.
Înalta Curte subliniază lipsa de relevanță a datei comunicării hotărârii atacate, de vreme ce art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. marchează inechivoc momentul de debut al termenului de exercitare a revizuirii ca fiind data rămânerii definitive a hotărârii atacate, când revizuentul, cunoscând dispozitivul defavorabil al hotărârii, putea să o atace în 30 de zile de la pronunțarea ei.
Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Constatând, în considerarea argumentelor expuse în precedent, că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte constată că a intervenit decăderea revizuentului din dreptul de a o exercita, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care, în baza art. 513 alin. (1) și (6) C. proc. civ., o va respinge ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A împotriva deciziei civile nr. 1084/A/19.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. x/117/2022.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2024.