Untamped challenge to delay-of-proceedings claim annulled for unpaid 20 lei fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section I Civil) annulled, as unstamped, a challenge concerning the delay of proceedings (contestație privind tergiversarea procesului) filed by the claimant against the Court of Appeal Bucharest for failing to draft and communicate its decision; the claimant had declared she abandoned the claim after the decision was communicated to her, but the court nevertheless applied the sanction for non-payment of the judicial stamp duty. The dispute arose under Article 426(5) of the Civil Procedure Code, where the claimant alleged violation of the right to a trial within an optimal and predictable timeframe. The court based its decision on Articles 1(1), 33(1), and 11(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013 and Article 197 of the Civil Procedure Code, holding that the stamp duty obligation precedes any examination of the merits and that failure to pay the 20 lei fee, despite being properly notified, results in the annulment of the application. The ruling is final, with no appeal available.
Legislator headnote
AI generatedart. 426 alin. (5) C. proc. civ, art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Untamped challenge to delay-of-proceedings claim annulled for unpaid 20 lei fee: The dispute arose under Article 426(5) of the Civil Procedure Code, where the claimant alleged violation of the right to a trial within an optimal and predictable timeframe. The court based its decision on Articles 1(1), 33(1), and 11(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013 and Article 197 of the Civil Procedure Code, holding that the stamp duty obligation precedes any examination of the merits and that failure to pay the 20 lei fee, despite being properly notified, results in the annulment of the application. The ruling is final, with no appeal available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the contestation as untimbrated due to failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Contestaţia privind tergiversarea procesului
La 16 ianuarie 2025, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia I civilă a fost înregistrată, sub nr. x/3/2022/a1, contestaţia la tergiversare a procesului care formează obiectul dosarului nr. x/3/2022 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă, formulată de contestatoarea A.
În esenţă, prin motivele cererii, contestatoarea a invocat încălcarea dreptului său la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, precum şi a dispoziţiilor art. 426 alin. (5) C. proc. civ., solicitând luarea măsurilor legale în vederea redactării deciziei nr. 759 din 27 iunie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.
Prin cererea depusă la 7 februarie 2025, petenta a declarat că renunţă la judecată, învederând că decizia antemenționată i-a fost comunicată.
Apărările formulate în cauză
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare.
Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 20 ianuarie 2025, s-a stabilit termen la 27 februarie 2025, cu citarea contestatoarei cu menţiunea achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 20 lei, determinate conform dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării contestaţiei la tergiversare, ca netimbrate.
La termenul de judecată menţionat, Înalta Curte, constatând că taxa judiciară de timbru în cuantumul menţionat nu a fost achitată, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a contestaţiei la tergiversare.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.”
Articolul 33 alin. (1) din acelaşi act normativ stipulează că „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar pentru situaţia în care cererea este netimbrată sau insuficient timbrată, persoanei care a formulat-o i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 ) teza I C. proc. civ., „obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.”
Conform dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii”.
În cauza pendinte, prin rezoluţia din 20 ianuarie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia I civilă a stabilit în sarcina contestatoarei A obligația de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 20 lei, stabilite în temeiul dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversare.
Prin citaţia comunicată la 30 ianuarie 2025, contestatoarei i s-a adus la cunoştinţă cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, menționându-se şi sancţiunea aplicabilă în ipoteza neîndeplinirii acestei obligaţii procesuale.
Contestatoarea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi nu a depus la dosar, până la termenul stabilit pentru soluţionarea cauzei, 27 februarie 2025, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate.
Având în vedere că obligația de timbraj precede oricărei judecăţi, reprezentând o condiţie legală de declanşare a procesului civil, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de art. 197 C. proc. civ. şi va anula, ca netimbrată, contestaţia la tergiversare formulată de contestatoarea A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/3/2022 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă, formulată de contestatoarea A.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 27 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 C. proc. civ.