Enforcement contestation cassation appeal annulled for untimeliness and lack of valid cassation grounds

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani în data de 07.04.2020, sub nr. x/231/2020, contestatorii A şi B au chemat în judecată pe intimaţii C şi D, solicitând, pe calea contestaţiei la executare, anularea formelor de executare emise în dosarul nr. x/2017 al BEJ C.

Prin sentinţa civilă nr. 6675/2021 Judecătoria Focșani a respins contestaţia la executare ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei civile nr. 6675/2021 a Judecătoriei Focșani, au declarat apel contestatorii A şi B.

Prin încheierea din data de 29 septembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/231/2020 s-a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului declarat de apelanţii B şi A împotriva sentinţei civile nr. 6675/2021 pronunţată de Judecătoria Focșani, în contradictoriu cu intimaţii D şi BEJ C prin moştenitor BEJ E.

Împotriva încheierii de suspendare din 29.09.2022 a Tribunalului Vrancea, au promovat recurs, în termen legal, contestatorii B şi A.

Prin încheierea de şedinţă din data de 10.05.2023, instanţa a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor legal citate.

Prin decizia civilă nr. 35/R din 14 februarie 2024, Curtea de Apel Galaţi – Secţia I civilă a admis excepţia perimării, invocată din oficiu şi a constatat ca fiind perimat recursul declarat de recurenţii-contestatori B şi A împotriva încheierii din data de 29.09.2022, pronunţate de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/231/2020.

2.bCalea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 35/R din 14 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi au declarat recurs contestatorii B şi A, prin care reiterează situaţia de fapt din dosar.

Recurenţii-contestatori nu au procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (l) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţiile procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele:

II.1. Cu privire la excepţia tardivităţii, invocată de instanţă, din oficiu.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, având în vedere că se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

În speţă, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 35/R a fost pronunţată în data de 14 februarie 2024, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, iar calea de atac a fost înregistrată la Curtea de Apel Galaţi în data de 05 martie 2024, astfel cum reiese din dovada aflată la fila 6 verso din dosarul Înaltei Curţi, fiind completat la 10 aprilie 2024, conform dovezii de la fila 35 dosar. Or, raportat la datele menţionate, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care s-a împlinit la 20 februarie 2024.

În cauza de faţă, se constată şi faptul că recurenţii nu au invocat intervenită nicio împrejurare, temeinic justificată, care să îi fi pus în imposibilitate obiectivă pentru exercitarea căii de atac în termenul legal şi nici nu au formulat o cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.

Întrucât recursul pendinte a fost formulat cu nerespectarea termenului legal impus de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat tardiv, astfel încât se impune sancţiunea anulării acestuia, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

II. 2. Cu privire la excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare, invocată de instanţă, din oficiu.

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în termenul şi condiţiile expres prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (l) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ. iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin decizia civilă 35/R din 14 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi - Secţia I civilă, a fost constatată perimarea recursului declarat de recurenţii-contestatori B şi A împotriva încheierii din data de 29.09.2022, pronunţate de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/231/2020.

În calea de atac a recursului, recurenţii au reiterat, practic, situaţia de fapt din dosar, necriticând în niciun fel dispoziţia curţii de apel în sensul constatării intervenite a sancţiunii perimării recursului declarat împotriva încheierii de suspendare.

Astfel, recurentul nu a făcut vreo trimitere la considerentele instanței de apel, la modalitatea în care a fost aplicată instituţia perimării, şi nici nu a indicat vreo normă de drept încălcată de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea deciziei recurate.

Ca atare, lipsa totală a motivării şi inexistenţa unor critici de nelegalitate a hotărârii atacate nu poate conduce la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecății.

Drept urmare, având în vedere că recurenţii nu au arătat care sunt criticile de nelegalitate ale deciziei atacate și că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

Având în vedere aceste excepţii, precum şi efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepţia nulității pentru tardivitatea recursului.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) raportat la art. 185 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul declarat de contestatorii B şi A împotriva deciziei civile nr. 35/R din 14 februarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi - Secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorii B şi A împotriva deciziei civile nr. 35/R din 14 februarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi - Secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.