Maintenance of preventive arrest for attempted qualified homicide based on continued grounds for detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal against the Court of Appeal’s decision maintaining the preventive arrest, thereby upholding the detention order and condemning the appellant to pay judicial fees. The case concerned an appeal against a procedural decision maintaining preventive arrest for a defendant charged with attempted qualified homicide, having been sentenced in first instance to eight and a half years in prison for stabbing a victim in vital areas. The appellate and supreme courts found the measure legally and well-founded under Article 3002 in conjunction with Article 160b(1) and (3) of the Code of Criminal Procedure, determining that the grounds for detention persisted and that sufficient reasonable suspicion of a socially dangerous act existed without violating the presumption of innocence.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. i) C. pen; Maintenance of preventive arrest for attempted qualified homicide based on continued grounds for detention: Instanța de fond a reținut că, în ziua de 11 decembrie 2004, aflându-se într-un loc public, inculpatul a aplicat părții vătămate M.L.R. două lovituri de cuțit în zone vitale, cauzându-i leziuni ce i-au primejduit viața.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată în ședință publică din 7 iulie 2005 (dosar nr. 620/P/2005), Curtea de Apel Pitești, secția penală, a menținut în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., măsura arestării preventive luate față de inculpatul G.M.
Investită cu judecarea apelului, instanța a dispus menținerea acestei măsuri, reținând că subzistă în continuare motivele care au impus luarea ei.
Trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 216 din 2 iunie 2005 a Tribunalului Argeș, secția penală, la o pedeapsă de 8 ani și 6 luni închisoare.
Instanța de fond a reținut că, în ziua de 11 decembrie 2004, aflându-se într-un loc public, inculpatul a aplicat părții vătămate M.L.R. două lovituri de cuțit în zone vitale, cauzându-i leziuni ce i-au primejduit viața.
Împotriva încheierii Curții de Apel Pitești, inculpatul a declarat recurs pe care l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, solicitând casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate.
Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.
În mod legal și temeinic, Curtea de Apel Pitești a menținut măsura arestării preventive, considerând, fără a încălca prezumția de nevinovăție, că sunt suficiente date care determină în mod rezonabil să se creadă că acesta a comis o faptă cu încărcătură socială periculoasă pentru care a fost condamnat în primă instanță, iar temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii, subzistă în continuare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.M. împotriva încheierii din 7 iulie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală, în dosarul nr. 620/P/2005.
Obligă pe recurent la plata sumei de 60 lei (600.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul de avocat în sumă de 20 (200.00 lei) pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 iulie 2005.