Maintenance of preventive detention following conviction for aggravated attempted homicide
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain the preventive arrest measure and ordering the appellant to pay 60 lei in judicial costs. The dispute concerned the legality of the continued preventive detention of an individual sentenced to ten years' imprisonment in first instance for aggravated attempted homicide, where the appeal challenged the necessity of the detention and requested release. The Supreme Court determined that the lower courts legally maintained the arrest because the criteria for preventive detention subsisted, specifically citing the reasonable suspicion of a serious offense based on the first-instance conviction and the gravity of the facts, without violating the presumption of innocence.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. c) C. pen; Maintenance of preventive detention following conviction for aggravated attempted homicide: Instanța de fond a reținut că, în ziua de 25 ianuarie 2005, i-a aplicat o lovitură de cuțit în abdomen tatălui său, P.V., căruia i-a cauzat leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 4 iulie 2005, pronunțată în dosarul nr. 667/P/Ap/2005, Curtea de Apel Brașov a menținut măsura arestării preventive a inculpatului P.V.C., deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr. 5 din 26 ianuarie 2005 emis de Tribunalul Covasna.
Investită cu verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive, instanța a dispus menținerea acesteia, constatând existența în continuare a criteriilor care au fost avute în vedere la luarea ei.
Trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., inculpatul a fost condamnat în primă instanță de Tribunalul Covasna, prin sentința penală nr. 39 din 16 mai 2005, la o pedeapsă de 10 ani închisoare.
Instanța de fond a reținut că, în ziua de 25 ianuarie 2005, i-a aplicat o lovitură de cuțit în abdomen tatălui său, P.V., căruia i-a cauzat leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
Împotriva încheierii, Curtea de Apel Brașov, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate.
Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.
În mod legal și temeinic, Curtea de Apel Brașov a menținut măsura arestării preventive, considerând, fără a încălca prezumția de nevinovăție a inculpatului, că sunt suficiente date care determină în mod rezonabil să se creadă că acesta a comis o faptă gravă pentru care a fost condamnat în primă instanță, iar temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii subzistă în continuare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.V.C. împotriva încheierii din 4 iulie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. 667/P/Ap/2005.
Obligă pe recurent la plata sumei de 60 lei (600.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul de avocat în sumă de 20 (200.00 lei) pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 iulie 2005.