Judicial complaint against prosecutor's refusal to investigate judge held inadmissible for failure to exhaust hierarchical avenue; appeal dismissed, costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petitioner's appeal against the Court of Appeal Craiova's criminal sentence no. 74 of 29 October 2004, which had rejected as inadmissible the petitioner's complaint against a prosecutor's report declining to investigate a judge for abuse of office (art. 264 Criminal Code). The petitioner had filed a direct criminal complaint with the court instead of first exhausting the mandatory hierarchical avenue under art. 278 Criminal Procedure Code, which requires a complaint against the prosecutor's acts to be resolved by the chief prosecutor or general prosecutor before judicial review. The court affirmed the lower ruling, held the petitioner liable for 800,000 lei in judicial expenses (200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for ex officio counsel), and declared the decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 264 C. pen, art. 112 C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Judicial complaint against prosecutor's refusal to investigate judge held inadmissible for failure to exhaust hierarchical avenue; appeal dismissed, costs awarded: 74 of 29 October 2004, which had rejected as inadmissible the petitioner's complaint against a prosecutor's report declining to investigate a judge for abuse of office (art. 264 Criminal Code). The petitioner had filed a direct criminal complaint with the court instead of first exhausting the mandatory hierarchical avenue under art. 278 Criminal Procedure Code, which requires a complaint against the prosecutor's acts to be resolved by the chief prosecutor or general prosecutor before judicial review. The court affirmed the lower ruling, held the petitioner liable for 800,000 lei in judicial expenses (200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for ex officio counsel), and declared the decision final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Basis for obliging the appellant to pay judicial expenses.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată în data de 12 martie 2004, petiționarul T.A. a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, cercetarea magistratului judecător D.C., președintele Tribunalului Dolj, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 264 C. pen.
Petiționarul arată că, în mod abuziv i-a fost restituită o plângere pe care a depus-o la Tribunalul Dolj, pentru ca aceasta să fie formulată potrivit art. 112 C. proc. pen.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a concluzionat, în urma cercetărilor efectuate, că nu există nici un element de natură infracțională care să justifice întreprinderea demersurilor necesare pentru declanșarea procedurii de cercetare penală a intimatului D.C.
Împotriva acestui referat a formulat plângere petentul, care nu a motivat-o și nici nu s-a prezentat în fața instanței, deși a fost citat legal, pentru a o susține.
Curtea de Apel Craiova, prin sentința penală nr. 74 din 29 octombrie 2004, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționar, obligându-l la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul T.A. fără, însă, a-l motiva.
Recursul este nefondat.
În baza art. 278 C. proc. pen., persoana care face plângere și este nemulțumită de actele efectuate de procuror, poate să facă plângere contra actelor procurorului, aceasta fiind rezolvată de prim procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel și numai după respingerea plângerii.
Instanța de fond, în mod corect, a respins plângerea petiționarului, ca inadmisibilă, întrucât acesta s-a adresat direct instanței.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul petiționatului T.A. să fie respins, ca nefondat.
În temeiul art. 192 C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul T.A. împotriva sentinței penale nr. 74 din 29 octombrie 2004 a Curții de Apel Craiova.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2005.