Inadmissibility of preliminary rulings on hazardous work allowance eligibility for water management staff under Law 153/2017
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the connected referrals submitted by two civil tribunals seeking preliminary rulings on labor law disputes concerning public employees of water management administrations. The core issue was whether specific staff categories, such as directors and legal specialists, were entitled to a 15% hazardous or harmful working conditions allowance based on Law No. 153/2017, Government Order No. 917/2017, and subsequent fiscal-budgetary emergency orders (including EOGs 114/2018, 226/2020, 130/2021, and 168/2022), particularly where the allowance was not initially provided or was constrained by institutional budget limitations and the principle of financial sustainability. By rejecting the referrals, the Court did not establish a mandatory legal interpretation for the specific questions raised, leaving the substantive labor claims to be resolved by the referring courts based on existing individual judgments rather than a binding precedent.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Inadmissibility of preliminary rulings on hazardous work allowance eligibility for water management staff under Law 153/2017: The core issue was whether specific staff categories, such as directors and legal specialists, were entitled to a 15% hazardous or harmful working conditions allowance based on Law No. 153/2017, Government Order No. 917/2017, and subsequent fiscal-budgetary emergency orders (including EOGs 114/2018, 226/2020, 130/2021, and 168/2022), particularly where the allowance was not initially provided or was constrained by institutional budget limitations and the principle of financial sustainability. By rejecting the referrals, the Court did not establish a mandatory legal interpretation for the specific questions raised, leaving the substantive labor claims to be resolved by the referring courts based on existing individual judgments rather than a binding precedent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural basis establishing that the judgment is obligatory.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 269 Dosar nr. 13/1/2025
Şedinţa din 30 iunie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Sibiu - Secţia I civilă, în dosarul nr. 1682/85/2024 şi de Tribunalul Iaşi - Secţia I civilă, în dosarul nr. 717/99/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Dacă personalul angajat în calitate de director al Sistemului de Gospodărirea Apelor în cadrul Administraţiei Bazinale de Apă Olt beneficiază de sporul pentru condiţii de muncă vătămătoare sau periculoase începând cu luna mai 2021, în cuantum de 15% din salariul de bază, calculat conform art. 10 lit. a) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, anexei nr. 2 la Regulamentul-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiţii de muncă, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare "Administraţie" din administraţia publică centrală, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 917/2017 şi a contractelor colective de muncă.
şi, respectiv,
Dacă unui angajat cum este reclamanta (jurist) al Administraţiei Bazinale de Apă Prut-Bârlad i se cuvine acordarea sporului pentru condiţii de muncă periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază, calculat conform art. 10 lit. a) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 153/2017, anexei nr. 2 la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 917/2017, pentru perioada ulterioară lunii februarie 2021, dacă prin buletine de expertizare s-a stabilit că sunt incidente condiţiile de acordare a acestui spor, în condiţiile în care el nu era în plată la momentul intrării în vigoare a legii-cadru privind salarizarea unitară, având în vedere şi prevederile art. 34 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţiile art. 38 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017, aşa cum au fost acestea modificate prin acte normative ulterioare [art. I alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 226/2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, cu modificările ulterioare, pentru anul 2021, art. 1 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare, pentru anul 2022 şi art. I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare, pentru anul 2023].
Dacă sporul sus-menţionat i se cuvine unui angajat cum este reclamanta (jurist) al Administraţiei Bazinale de Apă Prut-Bârlad, chiar şi în situaţia în care nu a fost prevăzut în bugetul instituţiei, ţinând cont de principiul sustenabilităţii financiare reglementat de art. 6 lit. h) din Legea-cadru nr. 153/2017.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 iunie 2025.