Referral for preliminary ruling on interpretation of judicial wage supplements held inadmissible due to failure to meet mandatory submission threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the referral for a preliminary ruling as inadmissible, thereby leaving the procedural status quo in force. The dispute concerned a civil matter initiated by an appellate court regarding the interpretation of Article 213(2) of Law No. 303/2004 on the status of judges and prosecutors, specifically whether a certificate could be issued detailing wage supplements (risk and confidentiality allowances) that were not established by a salary order but rather by a judicial decision ordering the recalculation of salary rights and payment of differences as monetary compensation. The decisive legal basis was the requirement under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure for such referrals to be mandatory; the court found the submission failed to meet this admissibility threshold, resulting in the rejection of the request for a uniform interpretation.
Legislator headnote
AI generatedart. 213 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Referral for preliminary ruling on interpretation of judicial wage supplements held inadmissible due to failure to meet mandatory submission threshold: The dispute concerned a civil matter initiated by an appellate court regarding the interpretation of Article 213(2) of Law No. 303/2004 on the status of judges and prosecutors, specifically whether a certificate could be issued detailing wage supplements (risk and confidentiality allowances) that were not established by a salary order but rather by a judicial decision ordering the recalculation of salary rights and payment of differences as monetary compensation. The decisive legal basis was the requirement under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure for such referrals to be mandatory; the court found the submission failed to meet this admissibility threshold, resulting in the rejection of the request for a uniform interpretation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural basis for declaring the referral inadmissible.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 261 Dosar nr. 326/1/2025
Ședința din 23 iunie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă, în dosarul nr. 772/120/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
În interpretarea dispozițiilor art. 213 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, cu modificările și completările ulterioare, este posibilă eliberarea unei adeverințe în care să se precizeze cuantumul sporurilor avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, cu luarea în considerare a sporului de 25% pentru risc și solicitare neuropsihică și de 5% pentru confidențialitate, în condițiile în care cuantumul acestor sporuri nu a fost stabilit prin ordin de salarizare, ci în baza unei hotărâri judecătorești prin care s-a dispus recalcularea drepturilor salariale ale reclamantului și plata diferenței dintre drepturile salariale încasate lunar și cele cuvenite potrivit recalculării, cu titlu de despăgubiri bănești?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.