Jurisdiction over vehicle seizure orders by local police: Judecătoria competent for annulment of illegal parking stops without contravention reports
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania admitted the appeal in the interest of the law declared by the Council of the Brașov Court of Appeal and established, as a binding interpretation, that the "judecătoria" (judicial court of first instance) possesses subject-matter jurisdiction to hear actions challenging the seizure of vehicles parked illegally on public land by local police. This decision resolves a procedural dispute regarding the correct material jurisdiction for annulment actions against such administrative seizure measures, clarifying that the competent court is the *judecătoria* even when no contravention report is contested or issued. The ruling bases this jurisdictional interpretation on Article 118(1) of Emergency Government Ordinance No. 195/2002, Articles 31(1) and 32(2) of Government Ordinance No. 2/2001, Article 10 of Law No. 554/2004 on Administrative Contentious Proceedings, and Article 7(h) of Law No. 155/2010 on Local Police, ensuring uniform application across the judicial system.
Legislator headnote
AI generatedart. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă; Jurisdiction over vehicle seizure orders by local police: Judecătoria competent for annulment of illegal parking stops without contravention reports: This decision resolves a procedural dispute regarding the correct material jurisdiction for annulment actions against such administrative seizure measures, clarifying that the competent court is the *judecătoria* even when no contravention report is contested or issued. The ruling bases this jurisdictional interpretation on Article 118(1) of Emergency Government Ordinance No. 195/2002, Articles 31(1) and 32(2) of Government Ordinance No. 2/2001, Article 10 of Law No. 554/2004 on Administrative Contentious Proceedings, and Article 7(h) of Law No. 155/2010 on Local Police, ensuring uniform application across the judicial system.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the binding nature of the decision and its obligation for all courts to apply the established interpretation.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii
Minuta deciziei nr. 13 Dosar nr. 923/1/2025
Ședința de la 23 iunie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov și, în consecință, stabilește următoarele:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările şi completările ulterioare, art. 31 alin. (1) şi art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 10 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, judecătoria este instanţa competentă material procesual să soluţioneze acţiunile având ca obiect anularea dispoziţiilor de ridicare a autovehiculelor staţionate neregulamentar pe domeniul public al municipalităţii, întocmite în temeiul art. 7 lit. h) din Legea poliţiei locale nr. 155/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, chiar şi în situaţia în care nu se contestă ori nu este întocmit un proces-verbal de contravenţie.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2025.