Hazard pay entitlement for public employees where workplace evaluation procedures and specific value determinations are missing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in the Panel for the Resolution of Legal Questions, dismissed as inadmissible three connected references to Tribunal Maramureș, thereby leaving the lower courts' jurisdiction intact to resolve the underlying disputes without a binding precedent on the submitted legal questions. The core disputes involved public sector employees in local administration and social assistance sectors who claimed entitlement to hazard pay for dangerous or harmful working conditions, arguing that the employer was obligated to apply specific percentage ranges from framework regulations and government orders even when individual workplace evaluations and specific value determinations were not performed. The court also addressed whether the failure to issue specific internal regulations for hazard pay calculation constituted a breach giving rise to retroactive pecuniary liability under labor law. While the operative decision is procedural—rejecting the appeal to a higher court—the substantive legal issues remain unresolved, centering on the interpretation of Annex I to the regulation for the "Administration" occupational family and Annex 9 to the regulation for the "Health and Social Assistance" family, in conjunction with the Framework Law on Salaries for Public Funded Personnel and the Labor Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 253 din Legea nr. 53/2003, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Hazard pay entitlement for public employees where workplace evaluation procedures and specific value determinations are missing: The core disputes involved public sector employees in local administration and social assistance sectors who claimed entitlement to hazard pay for dangerous or harmful working conditions, arguing that the employer was obligated to apply specific percentage ranges from framework regulations and government orders even when individual workplace evaluations and specific value determinations were not performed. The court also addressed whether the failure to issue specific internal regulations for hazard pay calculation constituted a breach giving rise to retroactive pecuniary liability under labor law. While the operative decision is procedural—rejecting the appeal to a higher court—the substantive legal issues remain unresolved, centering on the interpretation of Annex I to the regulation for the "Administration" occupational family and Annex 9 to the regulation for the "Health and Social Assistance" family, in conjunction with the Framework Law on Salaries for Public Funded Personnel and the Labor Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the mandatory nature of the decision dismissing the inadmissible references.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 230 Dosar nr. 2878/1/2024
Ședința din 16 iunie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile sesizările conexate formulate de Tribunalul Maramureș - Secția I civilă în dosarele nr. 2.768/100/2023, nr. 1.295/100/2024 și nr. 1581/100/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
Dacă prevederile anexei la Regulamentul privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, mărimea concretă a sporului pentru condiții de muncă, precum și condițiile de acordare a acestuia pentru familia ocupațională de funcții bugetare «Administraţie» din administrația publică locală aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 569/2017, prin raportare la prevederile art. 4 din regulament, trebuie interpretate în sensul că angajații sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare într-un procent de 15% din salariul de bază, în situația în care angajatorul nu a demarat procedura de evaluare a locului de muncă și nu a stabilit în concret valoarea sporului?
Dacă prevederile art. I pct. I lit. A pct. I din anexa nr. 9 la Regulamentul-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiții de muncă prevăzut în anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum și a condițiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupațională de funcții bugetare «Sănătate și asistentă socială» aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018 trebuie interpretate în sensul că angajații sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul pentru condiţii deosebit de periculoase într-un procent stabilit între 50% și 75% din salariul de bază, în situația în care angajatorul nu a demarat procedura de evaluare a locului de muncă și nu a stabilit în concret valoarea sporului? și, respectiv:
Dacă pârâta Direcția de Asistență Socială avea obligația expertizării locurilor de muncă ocupate de reclamanți, posturi administrative: șef birou, consilier vocațional, inspector de specialitate în administrația publică, analist piața muncii, muncitor III și muncitor IV-bucătar, șef serviciu instituție publică;
Dacă pârâta Direcția de Asistență Socială are obligația emiterii regulamentului în temeiul căruia să fie stabilit, pentru funcțiile ocupate de reclamanți, sporul pentru condiții periculoase raportat la dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, anexa nr. VIII - Reglementări specifice personalului încadrat pe bază de contract individual de muncă — personal contractual în administrația publică și ale Hotărârii Guvernului nr. 569/2017;
În condițiile în care pârâta nu a emis regulamentul privind stabilirea și acordarea sporului pentru condiții periculoase, în ipoteza în care avea această obligație încă de la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, dacă aceasta poate fi obligată retroactiv la despăgubiri echivalente sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în condițiile răspunderii patrimoniale reglementate de art. 253 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicată.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.