Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4376/2004 AI generated

Robbery convictions: Proportionality of custodial sentences for multiple aggravated robberies involving physical violence

Case Number Decizia nr. 4376/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of two defendants, upholding the lower courts' convictions for multiple counts of robbery and ordering the execution of five years' imprisonment for one defendant and eight years for the other, after deducting pre-trial detention periods and imposing joint civil liability of 4,000,000 lei for each victim and individual confiscation fees. The dispute arose from three separate incidents between July 2003 and early 2004 where the defendants snatched mobile phones from victims' hands or necks, causing minor injuries in one instance and resulting in the defendants' arrest. The court applied Article 211 of the Penal Code regarding aggravated robbery, rejecting the challenge to the quantum of punishment on the basis that the sentences were legally justified and individually proportional given the social danger of the crimes, the violence exercised, the defendants' prior convictions, and the multiple nature of the offenses, thereby confirming the finality of the appellate decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 76 lit. b) C. pen, art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen, art. 76 C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 64 C. pen, art. 83 C. pen; Robbery convictions: Proportionality of custodial sentences for multiple aggravated robberies involving physical violence: În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.

Keywords

AI generated
sentencing for robbery proportionality of sentencing aggravated case imprisonment minor offenses execution of sentences

Cited Legislation

AI generated
art. 76 lit. b) C. pen
74 și art. 76 lit. b) C. pen.
art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen
În baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art.
art. 76 C. pen
74 și art. 76 C. pen., inculpatul a fost condamnat la 5 ani închisoare.
art. 34 lit. b) C. pen
a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
art. 64 C. pen
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. și s-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă de la 29 iulie 2003, la zi.
art. 83 C. pen
Conform art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin sentința penală nr.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
AI generated
Decizia nr. 5599/2004
Aggravated robbery conviction: joint intent and proportionality of sentencing under violent threat
Decizia nr. 2769/2004
Aggravated robbery conviction: sufficiency of evidence and individualization of custodial penalties under recidivism statutes
Decizia nr. 2573/2003
Aggravated robbery sentencing: proportionality of punishment and individualization based on offender dangerousness and public violence.
Decizia nr. 2186/2003
Robbery convictions upheld; aggravated robbery appeals rejected over assault-only claim.
Decizia nr. 4853/2006
Robbery convictions upheld; 5-year sentences found proportionate despite mitigation claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 177 din 9 februarie 2004, pronunțată de Tribunalul București, inculpatul P.A. a fost condamnat la câte 5 ani închisoare, pentru două infracțiuni de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., inculpatul a fost condamnat la 5 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. și s-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă de la 29 iulie 2003, la zi.

Inculpatul C.M. a fost condamnat la câte 7 ani închisoare, pentru două infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen.

Conform art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2056 din 26 noiembrie 2001 a Judecătoriei sectorului 3 București, stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani închisoare.

S-a dedus din pedeapsă reținerea de o zi din condamnarea anterioară și arestarea preventivă de la 29 iulie 2003 la zi.

Inculpații au fost obligați în solidar la 4.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă A.M. și la 4.000.000 lei despăgubiri către partea civilă G.I.R.

Inculpații au fost obligați și la câte 1.500.000 lei, cu titlul de confiscare către stat, și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

A reținut instanța că, în ziua de 29 iulie 2003, cei doi inculpați s-au repezit și au smuls telefonul mobil de la gâtul părții vătămate A.M., care se deplasa pe strada Prisaca Dornei.

La strigătele părții vătămate inculpații au fost imobilizați de un echipaj de poliție.

Partea vătămată a suferit leziuni, care au necesitat 2-3 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.

În ziua de 14 iulie 2003, în timp ce partea vătămată L.M. se deplasa pe B-dul Nicolae Grigorescu, inculpatul P.A. i-a smuls din mână telefonul mobil, pe care ulterior l-a valorificat.

În ziua de 20 iulie 2003, cei doi inculpați, aflându-se pe B-dul Nicolae Grigorescu, au agresat-o pe partea vătămată G.I.R. și i-au smuls de la gât telefonul mobil.

Apelurile declarate de inculpați prin care au solicitat reducerea pedepselor aplicate, au fost respinse ca nefondate, prin decizia penală nr. 240 din 1 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Împotriva hotărârilor pronunțate inculpații C.M. și P.A. au declarat recurs, reiterând motivele de apel cu privire la reducerea pedepselor.

Recursurile declarate de inculpați nu sunt fondate.

În raport de probatoriul administrat, instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, încadrările juridice date faptelor comise de aceștia fiind legale.

Pedepsele aplicate inculpaților au fost just individualizate în raport de pericolul social al faptelor, de violențele exercitate împotriva părților vătămate, de împrejurarea că inculpatul C.M., în minorat a mai suferit o condamnare.

S-a avut în vedere și că inculpații au săvârșit mai multe fapte de tâlhărie.

Se constată astfel că pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru inculpatul P.A. și 8 ani închisoare pentru inculpatul C.M. corespund unei individualizări proporționale, fiind de natură prin duratele lor să asigure atât finalitatea preventivă cât și cea educativă, neexistând temeiuri pentru modificarea lor.

În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.

Se va deduce pentru fiecare perioadele executate prin arest preventiv.

Recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.M. și P.A., împotriva deciziei penale nr. 240 din 1 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata arestării preventive de la 29 iulie 2003 la 7 septembrie 2004, pentru inculpatul P.A. și de la 29 iulie 2003, la 7 septembrie 2004 și reținerea de o zi din sentința penală nr. 2056/2001 a Judecătoriei sectorului 3 București, pentru inculpatul C.M.

Obligă recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 1.600.000 lei, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 400.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 septembrie 2004.