Appeals annulled as untaxed due to failure to pay judicial stamp duty on civil revision requests.

Şedinţa publică din data de 13 ianuarie 2025

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia recurată

Prin decizia civilă nr. 317 din 13 februarie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă a respins ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de revizuenta A. S.A, prin administrator special B., împotriva deciziei nr. 1748/A din 13 noiembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă, în dosarul nr. x/2013.

Înalta Curte a constatat că revizuirea a fost promovată la 14 decembrie 2023, după împlinirea termenului legal, intervenind decăderea revizuentei A. S.A. din dreptul de a exercita această cale de atac, potrivit art. 185 din C. proc. civ.

2. Cererile de recurs

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, au declarat recurs C., D. şi A. S.A., cauza fiind înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2024.

Prin cererile de recurs formulate, care au conţinut identic, recurentele solicită admiterea recursului şi casarea deciziei recurate, invocând incidenţa motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 din C. proc. civ.

În motivare, se susţine că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra excepţiei nelegalei citări pentru termenul din 24.05.2023 în dosarul nr. x/2013 şi asupra excepţiilor lipsei dovezii calităţii de reprezentant invocate în acelaşi dosar.

Se susţine, de asemenea, că cererea de revizuire este admisibilă fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

3. Procedura de filtrare a recursului

În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât:

(i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 – care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018 – a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie;

(ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010 "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare";

(iii) prezentul dosar a fost început la 25 aprilie 2013, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a concluzionat, în eseţă, că acesta este admisibil, în principiu, în măsura în care recurentele vor depune la dosar taxa judiciară de timbru şi în situaţia în care se va aprecia că susţinerile din memoriile de recurs pot fi încadrate în motivele de recurs de la art. 448 alin. (1) din C. proc. civ., astfel că, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., completul de filtru poate să pronunţe, fără citarea părţilor, o încheiere de admitere în principiu a recursurilor şi să fixeze termen de judecată pe fond a acestora, cu citarea părţilor.

Prin încheierea din 14 octombrie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a luat act de conţinutul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi a dispus comunicarea acestui act de procedură, pentru ca părţile să depună punct de vedere.

Părţile nu au depus punct de vedere la raport.

4. Apărările părţilor

Intimatele E. S.R.L., F. şi S.C. G. S.R.L. prin reprezentant convenţional SCPAv H. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat şi obligarea recurentului A. S.A. - în reorganizare la plata cheltuielilor de judecată (fără a se preciza cuantumul).

Intimata S.C. I. S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători

Analizând excepţia netimbrării recursului, reţinută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Astfel, potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 200 RON.

În cauză, deşi recurentelor le-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului declarat astfel cum s-a reţinut prin raportul efectuat în cauză, se constată că aceştia nu şi-au îndeplinit obligaţia legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent.

Conform art. 39 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentele nu au folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu au solicitat acordarea facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 42 alin. (2)-(3) din actul normativ anterior menţionat.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentele nu şi-au îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursurile ca netimbrate, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrate, recursurile declarate de recurentele A. S.A., D. S.R.L. şi C. împotriva deciziei nr. 317 din 13 februarie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 ianuarie 2025.