Judicial stamping requirements for complaint on delay: annulment for failure to prove fee payment

Şedinţa publică din data de 2 decembrie 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

La data de 12 iunie 2023 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe cererea de revizuire declarată de A. împotriva Deciziei nr. 445A din 23 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Prin Decizia nr. 1665/18 octombrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie– secţia I Civilă a declinat în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 445 A din 23 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. A respins, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 445 A din 23 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022.

La 7 noiembrie 2024, A. a înregistrat contestaţia privind tergiversarea procesului, prin care a susţinut că dispozitivul Deciziei nr. 1665/2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu a fost pus în aplicare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători:

Analizând excepţia netimbrării contestaţiei la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că: "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ. stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente şi în cauza pendinte, prin raportare la art. 522 şi următoarele din C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestaţia la tergiversare este de 20 RON.

În cauză, petentului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestaţiei la tergiversare la 25 noiembrie 2024 potrivit dovezii de înmânare aflată la fila nr. x în prezentul dosar, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că petentul A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă şi din referatul întocmit de grefă; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi va anula contestaţia la tergiversare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentul A. în legătură cu dosarul nr. x/2023, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 decembrie 2024.