Good faith intermediation of agricultural vouchers without state prejudice negates fraud and tax evasion intent

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 177 din 4 octombrie 2004, pronunțată în fond după casare, Tribunalul Caraș Severin a condamnat pe inculpata D.V. la 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2) și (5) C. pen.

În baza art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod, inculpata a mai fost condamnată la un an închisoare, iar în baza art. 40 din Legea nr. 82/1991, raportat la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod, la un an și 6 luni închisoare.

Potrivit art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., instanța de fond a dispus achitarea inculpatei pentru infracțiunea prevăzută de art. 10 din Legea nr. 87/1994.

Făcând aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.

I s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata prevăzută de 71 din același cod.

În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., inculpata a fost obligată să plătească părții civile Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, suma de 4.776.229.000 lei, despăgubiri civile, respingându-se pretențiile, cu privire la penalități și comisionul bancar, formulată de aceeași parte civilă.

S-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă D.G.F.P. Caraș Severin.

Facturile și centralizatoarele menționate au fost anulate, fiind false.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență, că în calitate de administrator al SC D.P.C. SRL, în perioada 13 aprilie – 1 decembrie 1999, inculpata a solicitat și a obținut un credit în valoare de 4.776.225.000 lei de la B.C.R., filiala Orșova pentru garantarea căruia a depus la unitatea bancară menționată un număr de 27.291 cupoane agricole însoțite de 306 facturi fiscale fictive de vânzare îngrășăminte chimice către diverse persoane fizice, cuprinse în 49 centralizatoare.

Din creditul astfel obținut, suma de 3.721.995.000 lei a fost virată în contul disponibil, prin ordine de plată către un număr de 11 societăți comerciale.

Deși pe ordinele de plată inculpata a făcut mențiunea „avans marfă”, între SC D.P.C. SRL și aceste societăți comerciale nu a avut loc nici o livrare, ulterior inculpata încasând în numerar contravaloarea mărfurilor, de la administratorii firmelor respective.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 80/ A din 2 martie 2005, admițând apelul inculpatei D.V., a desființat în parte, sentința primei instanțe și a dispus achitarea acesteia pentru infracțiunile de înșelăciune și evaziune fiscală, prevăzute de art. 215 alin. (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 10 din Legea nr. 87/1994, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Prin aceeași decizie, inculpata a fost condamnată la 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 290, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod și la un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 40 din Legea nr. 82/1991, raportat la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., urmând, ca prin contopirea acestora să execute pedeapsa cea mai grea de un an închisoare în condițiile art. 81 C. pen.

Acțiunea formulată în cauză de către partea civilă Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor a fost respinsă, ca nefondată.

În considerentele deciziei se menționează că din expertiza financiar contabilă efectuată în cauză rezultă că inculpata, în calitate de administrator al SC D.P.C. SRL Băile Herculane a depus, spre decontare la Agenția B.C.R. Orșova, un număr de 27.277 cupoane originale, în volum de 4.776.975.000 lei, cu respectarea prevederilor O.G. nr. 32/1999, H.G.122/1999 și H.G. nr. 103/1994, situație în care bugetul de stat nu a fost prejudiciat.

Se reține, totodată, că inculpata a respectat metodologia de predare a cupoanelor prin întocmirea unor centralizatoare, la care s-au atașat borderourile cuprinzând numerele și seria fiecărui cupon, cât și centralizatoarele facturilor emise la descrierea produselor livrate.

Decontarea cupoanelor, în baza actelor normative menționate, s-a făcut către producătorii agricoli (persoane fizice) beneficiari ai bunurilor respective de valoare acordate de stat cu titlu gratuit.

Faptul că aceste cupoane au ajuns în posesia producătorilor agricoli, rezultă din aceea că inculpata le-a cumpărat de la beneficiarii lor, sumele astfel obținute fiind folosite tot în agricultură, inculpata făcând numai operațiuni de intermediere permise de lege.

Împotriva menționatei decizii au declarat recurs atât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, și partea civilă Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.

Motivele de recurs scrise aflate la dosar, nu au mai fost susținute de către procurorul de ședință, care a solicitat admiterea acestuia și casarea deciziei atacate numai pentru motivul prevăzut de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen. și pe fond menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond, pe care o consideră legală și temeinic motivată.

Prin recursul declarat, partea civilă Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a criticat decizia atacată, susținând în esență, că instanța de apel a respins în mod nejustificat pretențiile sale civile, întrucât prin faptele de înșelăciune și fals comise, inculpata i-a provocat un prejudiciu în sumă de 18.351.082.992 lei, constând în contravaloarea cupoanelor agricole utilizate, comisionul bancar de decontare și penalități.

Recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și partea civilă Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nu sunt fondate.

Analizând decizia atacată se constată că instanța de apel a reținut corect situația de fapt, dispunând în mod just, achitarea inculpatei pentru infracțiunile de înșelăciune și evaziune fiscală pentru care la dosarul cauzei nu există probe certe de vinovăție a acesteia.

Din actele dosarului, inclusiv raportul de expertiză contabilă financiară întocmit în cauză, care au fost analizate în considerentele deciziei recurate, rezultă fără dubiu, că acele cupoane agricole folosite de inculpată sunt acte cu regim special, care în urma transmiterii către producătorii agricoli aceștia devin proprietarii lor, putând decide varianta de valorificare, fie direct fie prin intermediari, cum au procedat în speță.

De menționat este faptul că până în anul 1999 nu exista nici o prevedere legală care să interzică vânzarea cupoanelor de către deținătorii legali ai acestora și nici interdicția ca aceste societăți comerciale să se ocupe de valorificarea acestor documente, inculpata acționând cu bună credință, situație care rezultă din faptul că a înregistrat în contabilitate toate operațiunile efectuate, onorându-și obligațiile ce-i reveneau față de bugetul de stat.

Cum în cauză nu s-a făcut dovada provocării unui prejudiciu și nici a intenției de inducere în eroare, elemente esențiale ce caracterizează infracțiunile de înșelăciune și evaziune fiscală, în mod just instanța de apel a dispus achitarea inculpatei pentru cele două infracțiuni în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Ca atare, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și partea civilă Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, nefiind întemeiate, urmează a fi respinse, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Urmează, totodată, ca recurenta parte civilă să fie obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și partea civilă Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale împotriva deciziei penale nr. 80/ A din 2 martie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, privind pe inculpata D.V.

Obligă recurenta parte civilă la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.200.000 lei (120 lei noi).

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, desemnat pentru asistența juridică a intimatei inculpate, în sumă de 400.000 lei (40 lei noi), se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 iulie 2005.