Inadmissibility of appeal against recusal rejection for lack of hierarchical jurisdiction in non-penal civil matters
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice – Panel of Five Judges dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby leaving the lower court’s June 4, 2024 order—which had rejected three separate challenges to judge impartiality (recusal) as either moot or unfounded—intact and final. The dispute concerned a procedural appeal filed against an interlocutory order issued by a Civil Section of the High Court in a civil case, where the appellant argued that the judges lacked impartiality and attempted to concurrently challenge a constitutional issue via the appeal. The decisive legal basis for the dismissal was Article 53(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that an order rejecting recusal cannot be appealed in isolation to a hierarchically superior court until the final judgment is rendered; the Court held that the Panel of Five Judges in non-penal matters is not a "hierarchically superior court" to the Sections of the High Court for this specific purpose, and it also found that no valid appeal regarding the constitutional petition existed because the initial ruling did not address that subsidiary request.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 53 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 26 din Legea nr. 304/2022, art. 513 alin. (6) din C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992; Inadmissibility of appeal against recusal rejection for lack of hierarchical jurisdiction in non-penal civil matters: În cauză, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac formulate în cauză, excepţie de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2024
Asupra recursului;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea din camera de consiliu de la 4 iunie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă s-a respins cererea de recuzare a doamnei judecător A., ca rămasă fără obiect şi, totodată, s-a respins, ca nefondată, cererea de recuzare a doamnei judecător B. şi a domnului judecător C., formulată de petentul D. în dosarul nr. x/2023.
Împotriva încheierii menţionate anterior, a declarat recurs recurentul D., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători, sub nr. x/2024.
La 24 iulie 2024, recurentul a depus la dosar motivele de recurs prin care invocă incidenţa în cauză a motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.. Prin recurs, recurentul susţine că, în mod greşit, au fost respinse cererile de recuzare formulate deoarece există suspiciuni întemeiate de imparţialitate a judecătorilor recuzaţi.
Intimata nu a depus întâmpinare.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători
Se constată că instanţa este învestită cu recursul împotriva încheierii din 4 iunie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă în dosarul nr. x/2023 în raport cu criticile dar şi cu numărul dosarului indicate de recurent prin cererea de recurs.
Prin încheierea din 4 iunie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023 s-a respins ca rămasă fără obiect cererea de recuzare a unui membru a completului nr. 4 de la nivelul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, ca nefondată, cererea de recuzare a celorlalţi doi membri din acelaşi complet.
În cauză, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac formulate în cauză, excepţie de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.
În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii, instanţa fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
Aşadar, recursul a fost declarat împotriva încheierii prin care o secţie non-penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins o cerere de recuzare, fiind incidente, în privinţa căilor de atac, dispoziţiile art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora: "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."
Conform art. 26 din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, Completurile de 5 judecători în alte materii decât cea penală sunt formaţiuni de judecată cu o competenţă specifică, nefiind o instanţă ierarhic superioară secţiilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în sensul art. 53 alin. (1) din C. proc. civ.
Un argument în acest sens, îl reprezintă şi faptul că, atunci când a reglementat competenţa Completului de 5 judecători în materie civilă în soluţionarea anumitor căi de atac împotriva hotărârilor pronunţate de secţiile civile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, legiuitorul a făcut-o în mod expres şi limitativ [spre exemplu, prin art. 136 alin. (3), art. 410, art. 421 alin. (2), art. 513 alin. (6) din C. proc. civ..], ipoteza dedusă judecăţii nefiind însă reglementată.
La pronunţarea prezentei decizii, este avută în vedere jurisprudenţa constantă a Completului de 5 judecători cu privire la inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva încheierii pronunţate de o secţie civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care este respinsă cererea de recuzare, jurisprudenţă reprezentată, cu titlu de exemplu, de deciziile nr. 8/2019, nr. 23/2019, nr. 83/2019, nr. 94/2019, nr. 132/2019, nr. 150/2019 şi nr. 236/2020.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. şi art. 26 din Legea nr. 304/2022, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
Faţă de precizarea recurentului, depusă la dosar la data de 18 iunie 2024 prin care a învederat că recursul declarat vizează cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate formulată în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători apreciază că acest recurs este de asemenea inadmisibil, având în vedere, aşa cum rezultă din cuprinsul încheierii din 4 iunie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă pronunţate în acest dosar, că instanţa învestită cu soluţionarea cererii de recuzare a considerat că faţă de soluţia pronunţată nu se mai impune analizarea cererilor subsidiare formulate în cauză.
Prin urmare, nu există o soluţie/pronunţare a instanţei de fond pe temeiul art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992 care să deschidă recurentului calea formulării unui recurs în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (1) şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat recurentul D. împotriva încheierii din 4 iunie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul D. împotriva încheierii din 4 iunie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.