Nullity of cassation appeal for failure to cite valid grounds of illegality in revision proceeding
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a five-judge panel, declared the appellant's appeal null and void for failing to state valid grounds of illegality, thereby upholding the lower court's dismissal of the applicant's revision request and leaving the original final decision dismissing the administrative challenge in force. The dispute arose from an applicant's attempt to revise a final High Court decision that had rejected his appeal against the dismissal of his action challenging the closure of a judicial inspection complaint and a subsequent chief inspector's resolution; in the subsequent appeal against the revision dismissal, the applicant merely reproduced passages from the lower court's reasoning and his own response without criticizing the specific legal or factual errors of the decision under review. Relying on Articles 486(1)(d), 488, and 489(2) of the Code of Civil Procedure, the Court held that an appeal is null if its arguments do not target the solution and arguments of the rendered decision with regard to the exhaustively listed grounds for cassation, and because no public order grounds could be retained ex officio under Article 489(3), the Court ordered the cancellation of the appeal pursuant to Article 496(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 2 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to cite valid grounds of illegality in revision proceeding: Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar, în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2024
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Inspecţia Judiciară, solicitând anularea Rezoluţiei de clasare nr. 2516/A din 17 august 2020 emise în lucrarea nr. 20-2696 şi a Rezoluţiei din 19 octombrie 2020 emise de Inspectorul Şef al Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii emise în lucrarea nr. C20-1494.
Prin sentinţa civilă nr. 861 din 2 iunie 2021, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca nefondată.
Prin Decizia nr. 2799 din data de 18 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, s-a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 20 mai 2021 şi sentinţei civile nr. 861 din 2 iunie 2021 ale Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Cererea de revizuire
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 20 noiembrie 2023, recurentul reclamant a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2799 din data de 18 mai 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, susţinând că aceasta este contrară Deciziei nr. 4696 din data de 19 octombrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, solicitând admiterea cererii de revizuire şi, pe cale de consecinţă, desfiinţarea deciziei atacate şi a încheierii din data de 4 mai 2022 şi, ca urmare, să se admită recursul declarat împotriva încheierii din 20 mai 2021 şi împotriva sentinţei civile nr. 861 din 2 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, şi trimiterea dosarului nr. x/2020 spre rejudecare instanţei de fond, în mod similar soluţiei pronunţate în dosarul nr. x/2020.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. raportate la dispoziţiile art. 2 alin. (2) C. proc. civ.
Decizia recurată
Prin Decizia nr. 1775 din 27 martie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată de intimata Inspecţia Judiciară şi a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2799 din 18 mai 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.
Recursul
Împotriva acestei ultime decizii, revizuentul A. a declarat recurs.
În cuprinsul căii extraordinare de atac, revizuentul a citat din considerentele hotărârii recurate, precum şi din susţinerile sale formulate prin răspunsul la întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători
Asupra nulităţii recursului, din perspectiva neîncadrării criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar, în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.
Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.
Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că, pentru a putea fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., susţinerile formulate pe calea recursului trebuie să vizeze soluţia şi argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea recurată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.
În cauză, prin Decizia nr. 1775 din 27 martie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată de intimata Inspecţia Judiciară şi a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2799 din 18 mai 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.
Or, în cuprinsul cererii de recurs nu se regăseşte nicio critică referitoare la soluţia de admitere a excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, ci sunt redate pasaje din considerentele hotărârii, alături de fragmente din răspunsul la întâmpinare.
Înalta Curte reţine că motivarea recursului implică obligaţia părţii de a arăta, în concret, în ce constă greşeala instanţei care a pronunţat hotărârea atacată din perspectiva motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., raportat la argumentele pe care instanţa şi-a întemeiat soluţia, exigenţă care nu este îndeplinită în speţa de faţă, în ceea ce priveşte afirmaţiile din recurs.
Prin urmare, cum aspectele invocate de recurent nu se grefează pe conţinutul deciziei atacate, şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute din oficiu motive de ordine publică în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile 496 alin. (1) C. proc. civ., va dispune anularea recursului declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1775 din 27 martie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 octombrie 2024.