Recusal-order appeal against refusal to recuse held inadmissible; section order stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a 5-judge panel, dismissed as inadmissible the appeal (recurs) brought against the order of 12 September 2024 by which the Administrative and Fiscal Litigation Section had rejected the appellant's request to recuse a judge; the decision is final, leaving the section's order in force. The dispute arose in an administrative litigation case in which the appellant challenged the refusal to recuse a judge via a direct appeal to the 5-judge panel. The court reasoned that, under art. 53(1) of the Civil Procedure Code, an order rejecting a recusal request can only be challenged together with the final judgment on the merits (or, if that judgment is final, by appeal within 5 days to the hierarchically superior court), and that the 5-judge panels—being specialized formations under art. 26 of Law No. 304/2022—are not a hierarchically superior court to the sections of the High Court in such matters; therefore, the appeal was not a legally available remedy and had to be rejected under the principle that appeals must be exercised only as expressly permitted by law (art. 129 of the Constitution, art. 457(1) Civil Procedure Code).
Legislator headnote
AI generatedart. 53 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 26 din Legea nr. 304/2022, art. 513 alin. (6) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ; Recusal-order appeal against refusal to recuse held inadmissible; section order stands: The dispute arose in an administrative litigation case in which the appellant challenged the refusal to recuse a judge via a direct appeal to the 5-judge panel. The court reasoned that, under art. 53(1) of the Civil Procedure Code, an order rejecting a recusal request can only be challenged together with the final judgment on the merits (or, if that judgment is final, by appeal within 5 days to the hierarchically superior court), and that the 5-judge panels—being specialized formations under art. 26 of Law No. 304/2022—are not a hierarchically superior court to the sections of the High Court in such matters; therefore, the appeal was not a legally available remedy and had to be rejected under the principle that appeals must be exercised only as expressly permitted by law (art. 129 of the Constitution, art. 457(1) Civil Procedure Code).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the rule on appealing the decision rejecting a recusal request, which is the basis for finding the appeal inadmissible.
Establishes that the Panel of 5 judges is not a hierarchically superior court to the sections of the High Court, supporting the inadmissibility of the appeal.
Governs the priority examination of procedural exceptions, allowing the court to address the inadmissibility exception first.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 ianuarie 2025
Asupra recursului;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea din camera de consiliu de la 12 septembrie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de recuzare a doamnei judecător A., formulată de recurentul-reclamant B..
Împotriva încheierii menţionate a declarat recurs petentul B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători sub nr. x/2024.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători
La termenul de judecată de astăzi, 13 ianuarie 2025, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. Înalta Curte a stabilit necesitatea analizării cu prioritate a excepţiei inadmisibilităţii căii de atac formulate în cauză, excepţie de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.
În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii, instanţa fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
În cauză, recursul a fost declarat împotriva încheierii prin care o secţie non-penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins o cerere de recuzare, fiind incidente, în privinţa căilor de atac, dispoziţiile art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora: "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."
Conform art. 26 din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, Completurile de 5 judecători în alte materii decât cea penală sunt formaţiuni de judecată cu o competenţă specifică, nefiind o instanţă ierarhic superioară secţiilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în sensul art. 53 alin. (1) din C. proc. civ.
Un argument în acest sens, îl reprezintă şi faptul că, atunci când a reglementat competenţa Completului de 5 judecători în materie civilă în soluţionarea anumitor căi de atac împotriva hotărârilor pronunţate de secţiile civile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, legiuitorul a făcut-o în mod expres şi limitativ [spre exemplu, prin art. 136 alin. (3), art. 410, art. 421 alin. (2), art. 513 alin. (6) din C. proc. civ..], ipoteza dedusă judecăţii nefiind însă reglementată.
La pronunţarea prezentei decizii, este avută în vedere şi jurisprudenţa constantă a Completului de 5 judecători cu privire la inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva încheierii pronunţate de o secţie civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care este respinsă cererea de recuzare, jurisprudenţă reprezentată, cu titlu de exemplu, de deciziile nr. 8/2019, nr. 23/2019, nr. 83/2019, nr. 94/2019, nr. 132/2019, nr. 150/2019 şi nr. 236/2020.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. şi art. 26 din Legea nr. 304/2022, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul B. împotriva încheierii din 12 septembrie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2024.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 ianuarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.