Appeal against aggravated murder conviction fails as 15-year sentence reduced to 12 years upheld

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 31 din 14 ianuarie 2005, pronunțată de Tribunalul Bacău, s-a dispus în temeiul art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., condamnarea inculpatului B.I. la pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

S-a menținut starea de arest și s-a computat detenția începând cu 23 noiembrie 2003 la zi.

A fost obligat inculpatul la câte 900.000 lei lunar prestație periodică pentru fiecare din minorele L.I.L. și L.A.I., începând cu 21 noiembrie 2003 și până la majorat.

Onorariul avocat oficiu în sumă de 400.000 lei a fost suportat din fondul Ministerului Justiției.

A fost obligat inculpatul la 3.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că inculpatul B.I. era în relații de dușmănie cu L.G., deoarece părinții lui au avut pe rolul Judecătoriei Bacău mai multe procese civile privind revendicarea unei suprafețe de teren.

În ziua de 21 noiembrie 2003, în jurul orelor 17,00, și apoi 19,00 - 20,00, inculpatul a mers la un bar unde era gestionar M.P. de unde a cumpărat o sticlă de votcă și a consumat și 100 ml votcă.

În bar l-a văzut pe L.G. care consuma și el băuturi alcoolice.

Inculpatul a mers acasă și împreună cu cumnatul său au consumat votcă. Ulterior, inculpatul a mers la tatăl său, iar în jurul orelor 20,30 – 21,00, s-a întâlnit cu L.G. pe care l-a lovit cu pumnul în zona feței, iar după ce acesta a căzut l-a lovit și cu picioarele în zona toracelui și a abdomenului. Cu picioarele i-a comprimat toracele și ulterior în urma loviturilor primite L.G. a decedat.

Când inculpatul a ajuns acasă i-a spus cumnatului său N.V. cum l-a lovit cu pumnii și picioarele pe L.G. și l-a lăsat căzut în stradă.

Din raportul de constatare medico-legală a rezultat că moartea lui L.G. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei acute interne masive consecință directă a traumatismului toraco-abdominal.

La momentul decesului victima L.G. avea o alcoolemie de 2,35 %.

S-a reținut că situația de fapt a fost probată cu procesele verbale întocmite de organele de urmărire penală, planșele foto, actele medico-legale, raportul de constatare tehnico-științifică, privind detecția psihologică a comportamentului simulat, declarațiile martorilor, coroborate fiind cu declarațiile inculpatului.

S-a mai reținut că din probele administrate nu a rezultat că inculpatul a fost provocat de către victimă, astfel încât nu a fost reținută starea de provocare solicitată de acesta.

La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și persoana inculpatului.

Împotriva sentinței penale inculpatul a declarat apel în termen legal.

În motivarea apelului a solicitat achitarea arătând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat, iar în subsidiar a solicitat reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 114 din 22 martie 2005, Curtea de Apel Bacău a admis apelul declarat de inculpat și a redus pedeapsa aplicată de la 15 ani la 12 ani închisoare, cu reținerea circumstanțelor prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., în condițiile art. 76 lit. a) și alin. (2) C. pen.

Celelalte dispoziții au fost menținute.

Pentru a pronunța astfel, s-a reținut că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită, însă, în raport de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta și de persoana inculpaților se impunea aplicarea dispozițiilor art. 74 – art. 76 C. pen.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul care a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen. și aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, iar pe latură civilă diminuarea prestației periodice la care a fost obligat inculpatul.

Examinând cauza, în raport de motivele invocate analizate prin prisma dispozițiilor art. 3859 pct. 17 și 14 C. proc. pen., cât și din oficiu, constată că recursul inculpatului este nefondat.

Inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de omor calificat, constând în faptul că, în seara zilei de 21 noiembrie 2003, după ce a lovit victima cu pumnul în zona feței și aceasta a căzut, jos fiind, inculpatul a continuat să o lovească și cu picioarele în zona toracelui și a abdomenului, comprimându-i totodată cu picioarele toracele pentru ca apoi abandonând-o în stradă, victima decedând la foarte scurt timp după producerea agresiunii.

Inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, aceasta rezultând atât din împrejurările săvârșirii acesteia, respectiv starea de veche dușmănie ce exista între acesta și victimă cât și din cruzimea cu care a lovit victima.

Astfel, din raportul de constatare medico-legală rezultă că moartea victimei a fost violentă, ea datorându-se hemoragiei acute interne masive, consecința directă a unui traumatism toraco-abdominal cu fractură de stern, multiple fracturi costale și rupturi organe interne (plămân, aortă, splină).

Nici reducerea pedepsei nu se impune întrucât în apel instanța acordând circumstanțe atenuante inculpatului, a redus pedeapsa sub minimul prevăzut de lege, având în vedere toate circumstanțele săvârșirii faptei și datele ce caracterizează persoana inculpatului.

Cel de-al doilea motiv de recurs este nefondat dat fiind că la acordarea prestației periodice s-au avut în vedere dispozițiile art. 14 și art. 346 C. proc. pen. cât și art. 998 C. civ.

Cum examinând cauza din oficiu, nu se constată motive care să conducă la casarea hotărârilor urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, se va deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 23 noiembrie 2003 la 7 iulie 2005, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva deciziei penale nr. 114 din 22 martie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive de la 23 noiembrie 2003 la 7 iulie 2005.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.200.000 lei (120 lei noi).

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 iulie 2005.