Priority of special road traffic jurisdiction over general alternative contravention rules in negative conflicts of competence

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 12.05.2022, sub nr. x/2022, petenta A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Neamţ, a formulat plângere împotriva procesului-verbal nr. x, întocmit la data de 26.04.2022 de intimat, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea procesului-verbal de contravenţie.

Prin sentinţa nr. 8741 din 30 septembrie 2022, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti invocată de intimată, prin întâmpinare şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Neamţ, având ca obiect plângere contravenţională, în favoarea Judecătoriei Roman.

Instanţa a apreciat că, în cauză nu sunt incidente dispoziţiile generale prevăzute de art. 32 din O.G. nr. 2/2001 care constituie o competenţă alternativă în sensul că, plângerea se depune şi se soluţionează în baza competenţei alternative la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.

A concluzionat instanţa că, în cauză se vor aplica dispoziţiile legale speciale care derogă de la dispoziţiile legii generale, astfel că, este competentă judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta, conform art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa nr. 2765 din 28 decembrie 2022, Judecătoria Roman a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect plângere contravenţională, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Roman şi Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi, în conformitate cu dispoziţiile art. 134 C. proc. civ., a dispus suspendarea din oficiu a judecării cauzei şi înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Roman a reţinut în esenţă că, în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, cu modificările aduse prin Legea nr. 107/2022, respectiv cele ce reglementează competenţa alternativă în cazul plângerilor contravenţionale, conform cărora se stabileşte o competenţă alternativă pentru soluţionarea plângerii contravenţionale.

Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Roman având în vedere următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că obiectul plângerii contravenţionale formulate de reclamanta A. priveşte anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x, încheiat la data de 26.04.2022, de intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Neamţ, prin care s-a reţinut că reclamanta, în calitate de conducător al autoturismului cu numărul de înmatriculare x, în afara localităţii Sabaoani, a condus cu viteza de 151 km/h, depăşind cu 51 km/h viteza maximă admisă de lege.

Aşadar, contravenţia vizează o faptă care priveşte încălcarea unor norme de conduită rutieră, stabilite prin O.U.G. nr. 195/2002, astfel că în ceea ce priveşte stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei prevederile ordonanţei de urgenţă anterior amintite au întâietate, acestea fiind normele speciale aplicabile, în timp ce prevederile O.G. nr. 2/2001 reprezintă normele de drept comun în materia contravenţiilor.

Deşi, în expunerea de motive a Legii nr. 107/2022 pentru modificarea art. 32 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, în sensul stabilirii unei competenţe teritoriale alternative pentru soluţionarea plângerilor contravenţionale, la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul, se face trimitere şi la contravenţiile rutiere, Înalta Curte constată că, faţă de caracterul special al O.U.G. nr. 195/2002, în raport de norma generală reprezentată de O.G. nr. 2/2001, devin incidente prevederile art. 67 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative speciale ale căror dispoziţii nu pot fi socotite modificate, completate sau abrogate nici prin reglementarea generală a materiei, decât dacă acest lucru este exprimat expres.

Mai mult, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. (9) din O.U.G. nr. 195/2002: "Prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă referitoare la contravenţii se completează cu cele ale Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, dacă prin prezenta ordonanţă de urgenţă nu se dispune altfel."

Cum, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002: "Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta.", în cauză, instanţa pe raza căreia s-a săvârşit, constatat şi sancţionat contravenţia este instanţa competentă teritorial să soluţioneze plângerea contravenţională.

Având în vedere că fapta săvârşită de contravenientă a fost constatată de agentul constatator, în Localitatea Sabaoani, Judeţul Neamţ, Judecătoria Roman este competentă teritorial şi material să soluţioneze plângerea contravenţională declarată de reclamanta A..

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Roman.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Neamţ în favoarea Judecătoriei Roman.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 9 februarie 2023.