Criminal revision inadmissible without discovery of new facts: mere denial of authorship insufficient

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1219 din 30 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul C.V. – zis G. împotriva sentinței penale nr. 636 din 5 iulie 2002 a Tribunalului București, secția I penală.

S-a reținut că, prin sentința penală atacată, C.V. a fost condamnat în baza art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 6 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani, aplicată prin sentința penală nr. 1294/1997 a Judecătoriei Buftea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani închisoare.

În fapt, s-a reținut că, la data de 17 iulie 2001, poliția a depistat mai multe persoane, printre care și inculpatul, sustrăgând produse petroliere dintr-o conductă.

Instanța a reținut că în cererea de revizuire nu se invocă fapte sau împrejurări noi, care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Condamnatul a declarat apel solicitând reducerea pedepsei întrucât aceasta este prea mare în raport de fapta comisă.

Apelul a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 786 din 29 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, reținându-se că soluția este legală și temeinică.

Condamnatul a declarat recurs susținând că nu este autorul faptei, astfel încât greșit i-a fost respinsă cererea de revizuire.

Recursul nu este fondat.

Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face revizuirea numai în cazurile și în condițiile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Conform art. 394 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și pe baza cărora se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal sau de condamnare.

Simpla susținere a inculpatului că nu a comis fapta, evident nu constituie o împrejurare nouă în înțelesul dispozițiilor legale menționate.

Așa fiind, corect a fost respinsă cererea formulată de condamnat.

Din examinarea cauzei și din oficiu se constată că nu există nici un motiv de casare care să poată fi luat în considerare conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen.

În consecință, recursul va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul C.V. împotriva deciziei penale nr. 786 din 29 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2005.