Competence for administrative challenge to ministerial order appointing public institution director under management contract
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Bucharest Court of Appeal, Section of Administrative and Fiscal Litigation, in the first instance. The dispute concerned the annulment of two ministerial orders issued by the Central Ministry of Research, Innovation and Digitalization, which revoked and appointed the General Director of a public institution; the lower courts had exchanged declinations of jurisdiction. The decisive legal basis was the classification of the General Director as contractual personnel under a management contract rather than a civil servant, meaning the special administrative jurisdiction for civil service matters did not apply. Consequently, the Court applied the general rules of administrative litigation, which mandate that challenges to acts issued by central public authorities fall under the competence of the appellate courts, leading to the final assignment of the case to the Bucharest Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ; Competence for administrative challenge to ministerial order appointing public institution director under management contract: The dispute concerned the annulment of two ministerial orders issued by the Central Ministry of Research, Innovation and Digitalization, which revoked and appointed the General Director of a public institution; the lower courts had exchanged declinations of jurisdiction. The decisive legal basis was the classification of the General Director as contractual personnel under a management contract rather than a civil servant, meaning the special administrative jurisdiction for civil service matters did not apply. Consequently, the Court applied the general rules of administrative litigation, which mandate that challenges to acts issued by central public authorities fall under the competence of the appellate courts, leading to the final assignment of the case to the Bucharest Court of Appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the High Court to resolve the negative conflict of jurisdiction and establish the competent court.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin sentinta civila nr. 1672 din 07.10.2022 de Curtea de Apel Bucuresti -Sectia a VIII a contencios administrativ si Fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâţii C. şi Ministerul Cercetării Inovării şi Digitalizării în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Investit prin declinare, Tribunalul Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 6694 din 14 decembrie 2022, a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a trimis dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 08.11.2022, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, declinată prin sentinţa civilă nr. 1672 din 07.10.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucuresti, secţia a VIII a contencios administrativ si Fiscal, reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâţii C. şi Ministerul Cercetării Inovării şi Digitalizării, au solicitat anularea Ordinelor nr. 623 şi 624 emise la data de 21.10.2021 de pârâtul Ministrul Cercetării, Inovării şi Digitalizării şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată că obiectul cauzei îl constituie anularea a două Ordine emise de o autoritate publică centrală, prin care a fost revocat, respectiv numit, Directorul General al Institutului.
Înalta Curte apreciază că Directorul General al unei instituţii publice, care îşi desfaşoară activitatea în baza unui contract de management, nu este funcţionar public.
Astfel, funcţionar public este persoana care exercită prerogative de putere publică, potrivit art. 370 alin. (1) Cod adm. coroborat cu art. 370 C.adm., în timp ce, potrivit art. 541 alin. (1) C.adm., rolul personalului contractual care ocupă funcţiile prevăzute la art. 539 lit. a) (de conducere) şi b) (de execuţie) este acela de realizare a activităţilor direct rezultate din exercitarea atribuţiilor autorităţilor şi instituţiilor publice şi care nu implică exercitarea de prerogative de putere publică.
Potrivit art. 538 C.adm. din Titlul III -, "(1) Dispoziţiile prezentului titlu se aplică personalului din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice, încadrat în temeiul unui contract individual de muncă sau contract de management şi al cărui rol este definit conform art. 541, denumit în continuare personal contractual.(2) Dispoziţiile prezentului titlu se completează cu prevederile Legii nr. 53/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi cu alte legi speciale care reglementează regimul aplicabil anumitor categorii de personal sau contractului de management, după caz.".
Prin urmare, sfera de aplicare a normei de competenţă prevazute de art. 536 C.adm., normă de strictă interpretare şi aplicare, nu poate fi aplicată şi categoriei personal contractual, cum este cazul persoanei care îşi desfăşoară activitatea în funcţie de conducere în baza unui contract de management.
Faţă de aceste aspecte, se apreciază că sunt aplicabile regulile de competenţă de drept comun în materia contenciosului administrativ.
Potrivit art. 10 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1). (…) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."
Având în vedere că Ordinele au fost emise de Ministrul Cercetării, Inovării şi Digitalizării, raportat la dispoziţiile legale susmenţionate, Înalta Curte apreciază că revine Curţii de Apel Bucureşti competenţa de soluţionare a prezentei cauze.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâţii C. şi Ministerul Cercetării Inovării şi Digitalizării, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 8 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.