Territorial competence in administrative litigation: exclusive jurisdiction of the court at the claimant's seat under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin sentinţa civilă nr. 8 din 11 ianuarie 2022, Tribunalul Vâlcea – secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. şi pe pârâţii UAT Municipiul Rm. Vâlcea, prin primar, Consiliul Local al Municipiului Rm. Vâlcea, B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., în favoarea Tribunalului Ilfov.

Investit prin declinare, Tribunalul Ilfov – secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 1447 din 19 mai 2022, a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de reclamantă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect anulare act emis de autorităţi publice locale HCL din 22.04.2021, în favoarea Tribunalului Vâlcea – secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Ilfov, secţia civilă, pentru următoarele considerente:

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat anularea Hotărârii de Consiliu Local din data de 22.04.2021 (punctul 22 din procesul-verbal de şedinţă ordinară a Consiliului Local din 22.04.2021) prin care s-a respins proiectul de hotărâre având că iniţiator Primarul Municipiului Rm. Vălcea, privind aprobarea documentaţiei de urbanism P.U.Z. şi R.L.U. - schimbare functională din L2 în Ml pentru construire locuinţe colective, punctul TROIANU, Mun. Râmnicu Vâlcea, beneficiar A., obligarea la emiterea unei noi Hotărâri de Consiliu Local, prin care să se aprobe documentaţia de urbanism P.U.Z. R.L.U. mai sus-indicată.

Raportat la obiectul acţiunii şi ţinând seama de data la care acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea respectiv 02.07.2021, pentru determinarea competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei este necesar să fie avute în vedere dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare de la data introducerii acţiunii.

Aşa cum rezultă chiar din cuprinsul cererii de chemare în judecată, la data introducerii acţiunii, reclamanta avea sediul în Comuna Afumaţi, jud. Ilfov.

Potrivit dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ.:

(1) La primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.

(2) În mod excepţional, în cazul în care pentru stabilirea competenţei sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuţia părţilor şi va acorda un singur termen în acest scop.

Modificările aduse prin dispoziţiile art. 130 şi 131 din C. proc. civ., au urmărit implementarea principiului accelerării judecăţii, reglementat de art. 6 alin. (1) din C. proc. civ., prin stabilirea unei limite temporale pentru invocarea excepţiei de necompetenţă materială, şi anume, până la primul termen la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune şi concluzii.

Prin urmare, instanţa de judecată este obligată să îşi verifice competenţa teritorială la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate.

Înalta Curte constată că, în cauză, Tribunalul Vâlcea la data de 23.11.2021 a prorogat discutarea excepţiei necompetenţei teritoriale pentru termenul din 11 ianuarie 2022, având în vedere că s-a solicitat lărgirea cadrului procesual pasiv.

Astfel fiind, nu se poate reţine faptul că Tribunalul Vâlcea a devenit competent prin neinvocarea excepţiei necompetenţei teritoriale, primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate şi au putut pune concluzii fiind termenul din data de 11.01.2022, ca urmare a cererii modificatoare.

Prin urmare, Înalta Curte conststă că Tribunalul Vâlcea a respectat dispoziţiile art. 131 C. proc. civ., sus citate.

Competenţa teritorială de soluţionare a cauzelor în materia contenciosului administrativ este una exclusivă, astfel că instanţa competentă din punct de vedere material este instanţa de la sediul reclamantei, persoană juridică de drept privat, respectiv Tribunalul Ilfov.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul S.C. A. S.R.L. şi pe pârâţii UAT Municipiul Rm. Vâlcea, prin primar, Consiliul Local al Municipiului Rm. Vâlcea, B. – consilier local, C. – consilier local, D. - consilier local, E. – consilier local, F. – consilier local, G. – consilier local, H. – consilier local, I. – consilier local, J. – consilier local, K. – consilier local, L. – consilier local, M. – consilier local, în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 8 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.