Competence threshold for challenging tax claims: sub-3 million RON claims assigned to first-instance court despite higher total debt amount
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania definitively resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning first-instance competence to the Bucharest District Court, effectively ruling in favor of the plaintiff's argument that the lower court had authority, despite the appellate court's contrary declination. The dispute arose from the plaintiff's challenge to an administrative tax decision establishing a total budgetary claim of approximately 18.3 million RON, though the plaintiff subsequently clarified that the specific contested portion of the debt was limited to 1,079,954 RON. Applying Article 10(1) of Law No. 554/2004 on administrative and fiscal contentious jurisdiction, the court determined that because the challenged amount was under the 3,000,000 RON threshold for claims against central authorities, the District Court, rather than the Court of Appeal, held the proper material competence to hear the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ; Competence threshold for challenging tax claims: sub-3 million RON claims assigned to first-instance court despite higher total debt amount: The dispute arose from the plaintiff's challenge to an administrative tax decision establishing a total budgetary claim of approximately 18.3 million RON, though the plaintiff subsequently clarified that the specific contested portion of the debt was limited to 1,079,954 RON. Applying Article 10(1) of Law No. 554/2004 on administrative and fiscal contentious jurisdiction, the court determined that because the challenged amount was under the 3,000,000 RON threshold for claims against central authorities, the District Court, rather than the Court of Appeal, held the proper material competence to hear the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for the court's authority to resolve the negative conflict of jurisdiction and assign competence to the Bucharest District Court.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin sentinţa civilă nr. 2862 din 23.05.2022, Tribunalul Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Investită prin declinare, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2294 din 5 decembrie 2022, a admis excepţia necompetenţei materiale a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Bucureşti, secţia a-II-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalul Bucureşti, secţia a-II-a contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că reclamanta a solicitat instanţei să dispună anularea Deciziei nr. 25/P/22.07.2021 privind soluţionarea plângerii prealabile formulată împotriva Dispoziţiei obligatorii nr. 6001/250670/17.03.2021 şi a Raportului de inspecţie economico-financiară nr. 5059/IEF/16.03.2021, prin care s-a stabilit un cuantum total al creanţelor bugetare în cuantum de 18.278.745,08 RON, astfel că sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
Reclamanta a depus la dosarul cauzei, la data de 5.12.2022, cerere precizatoare la cererea de chemare în judecată prin care a învederat valoarea creanţei contestate ca fiind suma de 1.079.954 RON.
Înalta Curte constată că obiectul prezentei cereri de chemare în judecată îl reprezintă un act administrativ prin care s-a stabilit o creanţă bugetară din care valoarea creanţei bugetare contestate este de 1.079.954 RON, prin urmare competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului.
Având în vedere aceste considerente, precum şi dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Înalta Curte apreciază că competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalul Bucureşti, secţia a-II-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, în favoarea Tribunalul Bucureşti, secţia a-II-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 8 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.