Motion to set aside annulled for unpaid fee; applicant fined RON 500 for bad faith litigation.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the applicant's motion to set aside (contestație în anulare) against its prior decision no. 1024/2022, which had dismissed the applicant's appeal as inadmissible, and fined the applicant RON 500 for bad faith litigation. The case involved administrative and fiscal proceedings, with the applicant filing the motion after his appeal against a lower court's ruling was rejected; the applicant also had over 500 pending cases before the High Court. Decisively, the court applied Art. 26(1) and Art. 33(3) of O.U.G. no. 80/2013, requiring a RON 100 court fee for a motion to set aside, and Art. 197 of the Civil Procedure Code, which mandates annulment for failure to pay the fee, which the applicant did not pay despite being notified. Separately, under Art. 187(1)(1)(a) of the Civil Procedure Code, the court imposed the fine for the applicant's repeated filing of clearly unfounded appeals without payment, evidencing bad faith.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, Art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ, Art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ; Motion to set aside annulled for unpaid fee; applicant fined RON 500 for bad faith litigation: 1024/2022, which had dismissed the applicant's appeal as inadmissible, and fined the applicant RON 500 for bad faith litigation. The case involved administrative and fiscal proceedings, with the applicant filing the motion after his appeal against a lower court's ruling was rejected; the applicant also had over 500 pending cases before the High Court. Decisively, the court applied Art. 26(1) and Art. 33(3) of O.U.G. no. 80/2013, requiring a RON 100 court fee for a motion to set aside, and Art. 197 of the Civil Procedure Code, which mandates annulment for failure to pay the fee, which the applicant did not pay despite being notified. Separately, under Art. 187(1)(1)(a) of the Civil Procedure Code, the court imposed the fine for the applicant's repeated filing of clearly unfounded appeals without payment, evidencing bad faith.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for imposing a judicial fine for bad-faith filing of manifestly unfounded appeals.
Basis for annulling the contestation as unstamped.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1024 din 22 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 31/2021 din 27 septembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Împotriva Deciziei nr. 1024 din 22 februarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. a formulat contestaţie în anulare.
Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON."
Potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă obligaţia contestatorului de a ataşa, la cererea formulată, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat, contestatorul fiind citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON
Or, contestatorul nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul depunerii contestaţiei în anulare, nici la solicitarea instanţei.
Conform dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.
Pe de altă parte, Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate mai mult de 500 dosare, având ca obiect cereri formulate de A..
Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:
a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."
Faţă de poziţia procesuală a recurentului-contestator, de exercitare a căilor de atac, vădit nefondate şi fără îndeplinirea obligaţiilor de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 şi următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica acestuia, o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.
6. Temeiul legal al soluţiei adoptate.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia formulată, ca netimbrată şi în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., aplică recurentului A., domiciliat în judeţul Cluj, o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1024 din 22 februarie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.
În temeiul art. 187 alin. (1), pct. 1 lit. a) C. proc. civ., republicat, aplică contestatorul A., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.
Cu drept de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată astăzi, 8 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.