Revision petition annulled for lack of stamp duty and bad-faith litigation resulting in judicial fine
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request by the petitioner, annulling it for lack of payment of the judicial stamp duty, and imposed a judicial fine of 500 RON for abusive litigation. The dispute involved a petition for revision against a prior High Court decision that had previously annulled the petitioner's appeal for failure to pay stamp duty; the material facts centered on the petitioner's repeated filing of over 500 cases and the absence of proof of payment for the required 100 RON tax for the revision request. The court's decision relied on Article 26(2) and Article 33(3) of O.U.G. 80/2013 regarding the mandatory prepayment of judicial taxes, Article 197 of the Code of Civil Procedure stipulating that un-stamped or insufficiently stamped petitions are annulled, and Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure, which authorizes a fine for filing petitions in bad faith that are manifestly unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 187 alin. (1), pct. 1 lit. a) C. proc. civ; Revision petition annulled for lack of stamp duty and bad-faith litigation resulting in judicial fine: The dispute involved a petition for revision against a prior High Court decision that had previously annulled the petitioner's appeal for failure to pay stamp duty; the material facts centered on the petitioner's repeated filing of over 500 cases and the absence of proof of payment for the required 100 RON tax for the revision request. The court's decision relied on Article 26(2) and Article 33(3) of O.U.G. 80/2013 regarding the mandatory prepayment of judicial taxes, Article 197 of the Code of Civil Procedure stipulating that un-stamped or insufficiently stamped petitions are annulled, and Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure, which authorizes a fine for filing petitions in bad faith that are manifestly unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for imposing a judicial fine of 500 RON on the revision seeker for filing manifestly unfounded requests in bad faith.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3800 din 23 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 20 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Împotriva Deciziei nr. 3800 din 23 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. a formulat cererea de revizuire.
Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013: "(2) Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat."
Potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă obligaţia revizuentului de a ataşa, la cererea formulată, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat, contestatorul fiind citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON
Or, revizuentul nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul depunerii cererii de revizuire, nici la solicitarea instanţei.
Conform dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.
Pe de altă parte, Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate mai mult de 500 dosare, având ca obiect cereri formulate de A..
Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:
a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."
Faţă de poziţia procesuală a recurentului-revizuent, de exercitare a căilor de atac, vădit nefondate şi fără îndeplinirea obligaţiilor de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 şi următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica acestuia, o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 3800 din 23 iunie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.
În temeiul art. 187 alin. (1), pct. 1 lit. a) C. proc. civ., republicat, aplică revizuentului A., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.
Cu drept de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată astăzi, 8 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.