Peremption of a request for review due to six-month procedural inactivity after suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the extinguishment (perimare) of the petitioner's request for review, effectively leaving the original decision of the High Court of Cassation and Justice (which had previously declared the petitioner's appeal null) in force. The dispute involved a procedural motion for review directed against a judicial decision concerning the nullity of an appeal, where the court previously suspended the proceedings due to the parties' unjustified absence. Relying on Articles 416(1) and 417 of the Civil Procedure Code, the court found that no procedural acts were performed by the parties to interrupt the running of the deadline within the requisite six-month period following the suspension, and applied Article 420(1) to declare the request extinguished ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of a request for review due to six-month procedural inactivity after suspension: Împotriva deciziei nr. 5947 din 12 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal revizuentul A. a formulat cerere de revizuire. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 29 septembrie 2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 5947 din 12 noiembrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 18 bis 1 din 3 iunie 2020 a Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva deciziei nr. 5947 din 12 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal revizuentul A. a formulat cerere de revizuire. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 29 septembrie 2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 31.10.2022, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 5947 din 12 noiembrie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată astăzi, 8 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.