Recourse against a final jurisdictional declination order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the appellate decision that dismissed the lower-level appeal in force. The dispute arose when the Tribunal of Bucharest declared itself lacking subject-matter jurisdiction and declined competence to the Court of Sector 1, a decision that is final and devoid of any appeal under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure; consequently, the Court of Appeal correctly dismissed the subsequent appeal against that jurisdictional ruling as inadmissible, and the High Court held that no further appeal lies against a final decision. The decisive legal basis is the absolute finality of jurisdictional declination orders under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure and the statutory scope of appellate review under Article 483(1) and Article 496(1), which precludes challenging decisions not subject to appeal, as applied pursuant to Article 20(3) of Law No. 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Recourse against a final jurisdictional declination order: Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin sentinţa civila nr. 3891/08.06.2021 Tribunalul Bucureşti – secţia contencios administrativ a admis excepţia necompetenţei materiale în cauza privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Casa de Ajutor Reciproc a Ministerului Transportului şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii in favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 5 din 8 februarie 2022 Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins apelul formulat de apelanta - reclamanta A. în contradictoriu cu intimata – pârâta Casa de Ajutor Reciproc a Ministerului Transportului, ca inadmisibil.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 5 din 8 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin sentinţa civilă nr. 3891/08.06.2021 Tribunalul Bucureşti – secţia contencios administrativ a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Conform art. 132 alin. (3) C. proc. civ., această hotărâre este definitivă, fără nicio cale de atac.
Este adevărat că Tribunalul Bucureşti a consemnat faptul că aceasta poate fi atacată cu recurs, însă, conform dispoziţiilor legale menţionate, hotărârea este definitivă.
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
Înalta Curte constată faptul că, prin decizia nr. 5 din 8 februarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în mod temeinic şi legal a respins recursul formulat împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Bucureşti, ca inadmisibil.
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu avea deschisă nici calea de atac exercitată împotriva hotărârii atacate, deoarece aceasta nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.
Astfel fiind, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 5 din 8 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 8 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.